Atcelšanas kultūras definīcija

Karīna Mora Mendoza
PhD vēsturē

Lai gan specializētā literatūra ne vienmēr ir dziļi iedziļinājusies šīs sociālās prakses konceptualizācijā "atcelt" citu, kura viedokli vai rīcību tā ņem vērā. nosodāmi, ir vairāk vai mazāk saskaņota doma, ka atcelšanas kultūra ir saistīta ar sociālo tīklu un tajos piedāvātās komunikācijas izmantošanu, lai norādītu un noraidīt darbību vai domu, ko viņi uzskata par nepiemērotu, aizskarošu un parasti tiek uztverta kā negatīva, pat ja šāda darbība neizraisa likuma pārkāpumu vai tiek klasificēta kā noziegums.

Texeira de Silva norāda, ka atcelšanas prakse nebūtu efektīva, ja nebūtu sociālo tīklu (RR.SS.) spēka, kur būtu iespēja pārnēsāt jebkura signalizācija līdz plašsaziņas līdzekļu linčošanai ir realitāte, pateicoties komunikācijas ātrumam, milzīgajam pieplūdumam un es piebilstu, ka barjera ekrāni, kas ļauj izteikt spriedumus un apsūdzības, aizsargājot to cilvēku patiesu nezināšanu, kuri komentē, uzbrūk un grauj apsūdzētos. maiņa.

Tomēr šīs prakses sākums, lai padarītu redzamas šādas nosodāmas darbības, sākās ar nolūku pierādīt netaisnību, kas izriet no varas grupām un valsts amatpersonām, kuras, nepastāvot ētiskai praksei un bija aizsargātas ar noteiktām privilēģijām, kas atbrīvoja viņus no juridiskajām sekām. akti, sociāla un sabiedrības noraidīšana pildīja spiedienu un sodīja to, kas nebija iespējams ar juridiskiem un administratīviem procesiem piemērots. Šajā ziņā mazākumtautību redzamība, kas, kā jau teicu iepriekš, ir bijušas pakļautas uzbrukumiem un vēsturiskiem trūkumiem, atrada ceļu jauns, lai izceltu un parādītu pasaulei nelabvēlīgo stāvokli, kurā viņi varētu atrasties, un no turienes rīkoties, lai pārveidotu savus apstākļus dzīvi.

debašu robežas

Mēs atrodamies cilvēces vēstures brīdī, kuru ir diezgan sarežģīti izskaidrot ne tikai tiem no mums, kas staigā pašreizējā brīdī, bet arī tiem, kuriem ir vēlme izprast sevi šajā nākotnē. Mēs dzīvojam pasaulē, kur cilvēktiesības un mūsdienu pilsoņa tiesības garantē vismaz normas tiesiski politiskajos tekstos, kas regulē sabiedrisko dzīvi, noteiktas autentiskās un patiesās tiesības uz brīvība. Tomēr vardarbība un nedrošība ir atraduši veidu, kā iedzīvoties mūsu dzīvē, ne tikai apdraudot mūsu fizisko integritāti, bet arī domu un ideju ložņāšana krusta karā par ideoloģisku kundzību, kura mērķis ir, lai arī domāšana būtu kaut kas baiļu ieskauts.

Šī vardarbība neizriet no diktatoriskām formām vai vertikālām uzspiešanām, tā nav izteikta imperatīvā veidā, tomēr tā kontrolē visu. Atcelšana, ko sauc par kultūras daļu, jo tā izriet no cilvēka sociālajām izpausmēm un tāpēc ir daļa no tās, ir tendenciozs veids, kā uzraudzīt un sodīt brīvu domu, apelējot uz visu politiski korekto, kas izteikts ar mutisku, rakstisku, gleznu, grafisku, dzirdamu un pat performatīvu valodu.

Tēma ir nepatīkama, taču tā ir ne mazāk steidzama. Ir svarīgi uzsvērt, ka, nenoliedzot sociālās minoritātes vai grupas, kas vēsturiski ir bijušas pakļautas nebeidzamiem vardarbības veidiem piemēram, slikta izturēšanās, vardarbība, represijas, fiziska vardarbība un necienīgi dzīves apstākļi, tas ir pārnests uz vairākām jomām domāja. Gribai tagad jābūt "vienai", kā arī kolektīvai un jāierobežojas tikai ar vienu veidu, kā redzēt visu un visus, saprotot, ka ārpus cilvēku tiesības un garantijas, ir jautājumi, tēmas un tēmas, kurām vajadzētu būt sociāli nosodāmām ikvienam un jebkurā laikā apstāklis.

Kad un kad ne?

Sarežģītā atcelšanas kultūras daļa ir tāda, ka tā ir novirzīta uz jomām, kur viss var tikt pakļauts signalizācijai kādam, kurš bez karogu, kas aizstāv vīriešu un sieviešu vai nelabvēlīgu grupu tiesības un garantijas, izmantojiet šo sociālās kontroles veidu, lai iejauktos personas reputācijā individuāls. Viedoklis, kas izriet no signalizācijas, tiek radikalizēts, neņemot vērā iesaistītās puses vienādos apstākļos, kopš ka vīrusu izplatās tas, kas ļauj izveidot signalizāciju un līdz ar to tas, kas ļauj nolinčot apsūdzēto. Šis ķēdes process bieži beidzas ar cilvēka darba dzīves iznīcināšanu vai cenzūru un izraidīšanu no sabiedriskās dzīves uz visiem laikiem.

Tādā ideju secībā sabiedrības atzinība RR.SS. par konkrēto tēmu, piemēram, izvēli valkāt prestižu zīmolu apģērbu vai par greznību uzskatītu apģērbu, dažreiz pietiek, lai runātu par empātijas trūkumu ka cilvēks var justies pret sarežģītām sociālajām problēmām, piemēram, strukturālo nabadzību vai ķermeņu objektivizāciju, kas gadiem ilgi ir mainījusi domu kapitālists. Tas neapšaubāmi var būt statistisks rādītājs, taču to nevar uzskatīt par absolūtu nosacījumu, lai apliecinātu, ka visi cilvēki, kas nēsāt līdzi dārgu preci - neņemot vērā, ka "augsta" būs atkarīga no katra indivīda sociāli ekonomiskā stāvokļa neapzināti un apātiski pret apkārtējās vides problēmām, kā arī neierobežo viņus būt vai kļūt par sociālo pārmaiņu subjektiem, saskaroties ar minētās problēmas. Jāpiebilst, ka dažkārt apsūdzības tiek izvirzītas no vietām, kas neatbilst tam, ko viņi tik kategoriski nepiekrīt un kur pieņemt, ka apsūdzētajām personām, it īpaši pagātnes darbībās, bija tāda pati informācija un zināšanas, kas tajā laikā bija pieejamas klāt.

Tātad?

Iespēju apelēt pie netaisnības darbiem nevajadzētu jaukt ar prasību saglabāt vienādas idejas, uzskatus un spriedumus kā vienīgo veidu, kā dzīvot kolektīvi. Viedokļu, gaumes vai ideju sakritība nav nepieciešama, kamēr tie kādu neietekmē fiziski, emocionāli, juridiski vai darbā. Ļaujiet katram atrast veidu, kā ģērbties, sarunāties, krāsoties, izklaidēties vai sazināties labāk, ja vien tas ir iespējams neizraisa netaisnības aktus, ko var skaidri novērot no plašākiem forumiem, piemēram, tiem, kurus ierosinājusi likumu. Tam es piebilstu, ka, ja norāde tiek atrasta atkārtoti atšķirīgos kontekstos, bet tiek lasīta nepārtraukti, labāk būtu izmantot visu valodu un saziņu, lai radītu precedentu, kas ļauj aizstāvēt visus upurus, nevis tikai tos, kuriem ir pilnvaras sasaukt tīklos sociālā.