Jēdziens definīcijā ABC

Darbība tiek uzskatīta par izteiksmīgu, ja tā ir neapstrīdama un acīmredzama. Tādējādi, ja futbola spēles kontekstā kāds apstiprina, ka "aizsargs izdarīja rupju pārkāpumu", viņš pauž, ka šāda rīcība ir acīmredzama un par to nav vietas diskusijām.

Pretējs uzkrītošs būtu attiecīgi viss, par ko var diskutēt, interpretēt, apšaubīt vai apspriest.

Turpinot ar ilustratīvu piemēru, ja cilvēks kaut ko apstiprina un vēlāk apgalvo pretējo, mēs varētu apstiprināt, ka viņa vārdos ir klaja pretruna.

Kas attiecas uz šī vārda etimoloģisko izcelsmi, tas nāk no latīņu valodas termina flagrare, kas nozīmē sadedzināt vai ka tas joprojām ir karsts. Šī vārda etimoloģija palīdz atcerēties, ka tas nozīmē arī šobrīd, tas ir, ka kaut kas notiek tieši šajā brīdī. Ir vērts pieminēt, ka izteiksme Latīņu valoda "in fraganti" nāk arī no darbības vārda flagrare (kā tas ir zināms ar aromaanti nozīmē tieši tajā brīdī, piemēram, "Es viņu noķēru fragranti, tieši tajā brīdī, kad viņš iebāza roku atvilktnē ", kas nozīmē, ka personai, kas novēroja šo faktu, nav šaubu par to, kas notika.

Kliedzošs noziegums

Sfērā pa labi ir izteikta nozieguma figūra, kas rodas, ja persona, kas pārkāpj likumu policija viņu pārsteidz brīdī, kad izdara noziegumu. Šī īpašība ir ļoti būtiska, jo tas nozīmē, ka policijai ir neapgāžami pierādījumi par noziedzīgo darbību.

No perspektīvā likuma, mēs runājam par flagrante delicto, apstākli, kurā kāds tiek tieši novērots nozieguma izpildē.

Flagrante delicto apstāklis ​​ir ārkārtējs, jo parasti policija nav liecinieks noziegumiem, bet drīzāk tos izmeklē a posteriori. Tādā veidā kā pazīme tiek pasniegta izteiksmīga nozieguma figūra vienskaitlis, lai gan, lai to uzskatītu par tādu, ir jāievēro virkne prasību:

1) tas jādod objektīvā veidā noteiktā brīdī un jāievēro a neapšaubāms policists,
2) likumpārkāpējs ir jāidentificē ar absolūtu skaidrību un
3) ka, ņemot vērā faktu pierādījumus, policija ir spiesta iejaukties.

Lai gan flagrante delicto jēdziens tā ziņā nav sarežģīts saprašana, tas nenozīmē, ka dažreiz notiek diskusijas un diskusijas par tā pareizību interpretācija vai tā juridiskajām sekām. Apskatīsim to ar jaunu piemēru: policija uzskata par ļoti ticamu, ka mājās ir cilvēki, kas rīkojas ar narkotikām un pēc tam ar tām nodarbojas. Saskaroties ar šo situāciju, policija zina, ka sagūstīs iespējamos tirgotājus tikai tad, ja viņi iegūs mājās.

Tomēr ieeja mājās bez attiecīgas tiesneša atļaujas ir nelikumīga un tiek domāta tikai gadījumā, ja noziegums izdarīts, ir kliedzošs, kaut kas šajā gadījumā nenotiek, jo policija uzskata, ka visticamāk tiek izdarīts noziegums, bet paaugstināts varbūtība tas nenozīmē uzmācību. Līdz ar to šajā gadījumā policija nevarēja iekļūt mājās atbilstoši likumā noteiktajam.