Definitie van de 2 × 1-wet (Argentinië)

Er is een veelbesproken en controversieel concept op het gebied van wettigheid Argentinië dat onofficieel bekend staat als "2x1". Dit idee, dat de verkorting van de straffen voor algemene delinquenten impliceert, is altijd een controversieel idee geweest, aangezien men begrijpt dat degenen die u een misdrijf heeft begaan u kunt uw straf laten verlichten door bijvoorbeeld goed gedrag of als u vóór de gerechtelijke procedure bent vastgehouden veroordelend.

De algemeen bekende 2x1 staat in de Wet 24.390, dat in 1994 in het congres werd gestemd, in het Menem-tijdperk, gepresenteerd door senator Alasino, behorend tot de PJ, die verklaarde: onder andere de overbevolkingscrisis in Argentijnse gevangenissen en een overloop met betrekking tot het tijdstip van analyse van oorzaken crimineel.

Op 3 mei 2017 werd dit idee naar een hoger niveau getild doordat de Hoge Raad van Justitie in het land gaf een vrijpas zodat deze wet kan worden toegepast op genocidale slachtoffers van de laatste dictatuur die gevangen zitten.

De 2x1 in het algemeen: de vernietiging van de straf voor een crimineel

De geschiedenis van het 2x1 concept in Argentinië is relatief recent. Het werd uitgevaardigd en goedgekeurd in 1994, tijdens het voorzitterschap van Carlos Saúl Menem, met als doel het verlichten van de overbelasting die in die tijd de Argentijnse gevangenissen van gevangenen en gedetineerden hadden, vooral degenen die zijn beroofd van hun Vrijheid zonder eindoordeel. Zo begreep justitie in die tijd dat die persoon die beroofd was gebleven van zijn... vrijheid alvorens effectief te worden veroordeeld, zou dan toegang kunnen krijgen tot het voordeel van het zien van zijn straf gehumeurd. Deze wet werd uiteindelijk in 2001 ingetrokken.

De controverse over de 2x1 genocide van de laatste militaire dictatuur

In de week van 3 mei 2017 oordeelde het Argentijnse Hooggerechtshof dat de genocidale arrestanten, en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf voor hun acties in de laatste militaire dictatuur, zouden toegang kunnen krijgen tot dit voordeel. Dus, zoals velen van hen in voorgaande jaren werden vastgehouden (en later werden vrijgelaten door gratie Carlos Menem), begrijpen de hoogste rechters dat deze onderwerpen kunnen instemmen met een verlaging van hun boetes.

De controverse die over dit besluit is ontstaan, evenals de sterke sociale verwerping ervan, komt voort uit het feit dat de jurisprudentie zowel nationaal (Argentinië) als internationaal (met de verdragen die het land heeft ondertekend) geven aan dat misdrijven van Het doet de mensheid pijn zoals die zijn gepleegd in de laatste militaire dictatuur (marteling, willekeurige detenties, verdwijning van personen en terrorisme van de staat) zijn niet te beschrijven. Dit betekent dat de gepleegde misdaden nooit verdwijnen en daarom deze mensen die toegang konden krijgen tot tot dit voordeel zouden ze niet moeten zien dat hun straffen vergoelijkt of verminderd worden, omdat dat een tegenstrijdigheid zou inhouden legaal.

Tot slot is het vermeldenswaard dat a conflict zeer groot juridisch en gerechtelijk systeem, aangezien het het Hooggerechtshof was dat over deze nieuwe gerechtelijke mogelijkheid besliste, blijven alle rechters, secretariaten en openbare aanklagers eronder en daarom zou de macht verloren gaan in de strijd voor de erkenning van de gepleegde misdaden, de processen en de veroordelingen van degenen die verantwoordelijk zijn voor dergelijke misdaden.

Foto's: Fotolia - wereldbeeld / icedmocha