Definitie van comfortzone

Het is een populaire theorie op verschillende gebieden, met name de arbeids-business, die zegt dat een persoon zich in zijn comfortzone bevindt Ze verkeert in een staat van mentale afvlakking, waarbij het gebrek aan prikkels ertoe leidt dat ze een overwegend passieve en weinig ondernemende houding aanhoudt.

Het is gebruikelijk om toespraken te vinden die voornamelijk op sociale netwerken circuleren en ons uitnodigen om onze comfortzone te verlaten. Hoewel het een veel geciteerd concept is dat terrein wint binnen de theorieën van psychologie populair (degenen die circuleren zonder te worden geverifieerd) en coaching, er zijn geen producties formeel academisch noch wetenschappelijk die begeleiden of ondersteunen wat in dit soort wordt ondersteund inhoud.

Het individu bevindt zich in zijn "comfortzone" wanneer zijn context niet bedreigend is en hij voelt dat hij die kan beheersen, wanneer hij zich gedraagt routinematig en gebruiken hun gebruikelijke strategieën om de conflicten op te lossen die zich in hun dagelijks leven voordoen, zonder enige vorm van aannemen risico. Bovendien is de comfortzone gerelateerd aan prestaties. Er wordt op gewezen dat, door in een dergelijke staat van

beveiliging en comfort, mogelijk gemaakt door de comfortzone, is het niet mogelijk om de prestaties te verhogen, maar om ze constant te houden. Wat zou voorkomen dat persoonlijke groei staten van apathie, terughoudendheid en existentiële leegte zou veroorzaken.

Samenvattend brengen deze theorieën daarom de staat van comfort in verband met: een context die comfortabel, veilig en niet bedreigend is, de afwezigheid van het nemen van risico's, consistente prestaties, gebrek aan persoonlijke groei en de aanwezigheid van bepaalde gezondheidsproblemen mentaal.

De paradox van het begrip comfortzone

Deze theorieën -die geen empirische ondersteuning hebben- nodigen ons uit om onze comfortzone te verlaten met de belofte dat ons daarbuiten grotere en betere prestaties te wachten staan. Bovendien beweren ze dat, als we in de comfortzone blijven, ons geluk zou afnemen en onze verveling zou toenemen door het ontbreken van stimulerende prikkels.

Kortom, enerzijds wijzen ze erop dat het verlaten van de comfortzone de ingang is naar succes en Aan de andere kant zorgt een verblijf in de comfortzone voor minder geluk dan een verblijf in de comfortzone ongemak.

Een mogelijke kritiek

Het probleem met deze theorieën is dat ze geen rekening houden met en de sociale context onzichtbaar maken, op zoek naar antwoorden en individuele toezeggingen om structurele problemen op te lossen die de overgrote meerderheid van de mensen in de maatschappij. Dit zijn individualistische strategieën die zich uitsluitend richten op het situeren van de verantwoordelijkheid persoonlijk, afgezien van de analyse van de productievoorwaarden en de verantwoordelijkheden van de staten die sociale ongelijkheden produceren en reproduceren.

In verband hiermee lijkt het belangrijk om voorzichtig te zijn bij het volhouden dat we door "de comfortzone te verlaten" ruimte vinden voor persoonlijke groei en betere prestaties. Ten eerste omdat er geen bewijs is dat dit noodzakelijkerwijs het geval is en een dergelijke vereiste meer ongemak en frustratie kan veroorzaken dan wordt verondersteld te voorkomen.

Ten tweede omdat het meer dan een uitnodiging lijkt te zijn als een dwingende verklaring en ik vraag me af van welke plaats we vertellen mensen wat ze moeten doen en afhankelijk van welke voordelen we ze vragen om zeker te zijn risico's.

Ten derde lijkt het erop dat de persoon die zijn comfortzone niet verlaat, is omdat hij dat niet wil, waardoor het een vraag wordt louter voluntaristisch dat ook onzichtbaar maakt, zoals we eerder hebben opgemerkt, de macro en microcontextueel.

Ten vierde, omdat het de schuld geeft aan mensen die hun comfortzone niet verlaten of zelfs aan degenen die, gezien de onvoorspelbaarheid en turbulentie van hun omgeving, op zoek gaan naar alles wat het ongemak dat het veroorzaakt kan verminderen, dat wil zeggen voor die mensen die een ruimte willen betreden die hen meer comfort en beveiliging.

Ten vijfde omdat het op zijn minst twijfelachtig is om hogere prestaties gelijk te stellen aan persoonlijke groei.

Is de wet van Yerkes-Dodson een antecedent van het concept?

Er is geen exacte verwijzing naar wie als eerste het concept van comfortzone in verband bracht met het experiment dat in 1908 werd uitgevoerd door psychologen Robert M. Yerkes en John D. dodson. In feite hebben de auteurs het niet eens over een comfortzone. Wat ze onderzochten, was hoe eenvoudige gewoonten worden gegenereerd in het gedrag van muizen.

Yerkes en Dodson onderzochten gedragsverandering en gewoontevorming bij muizen op basis van de relatie tussen stimulussterkte en responssnelheid. aan het leren. Om dit te doen, voerden ze een experimenteel onderzoek uit waarin ze muizen trainden om ervoor te kiezen om een ​​witte doos in te gaan in plaats van een zwarte. Elke keer dat de muizen de zwarte doos kozen, pasten ze een elektrische schok toe, waarvan het niveau varieerde van zwak, gemiddeld en hoog.

Wat de onderzoekers zagen was dat als de prikkel (elektrische schok) te zwak of te hoog was, deze minder goed werkte. motivatie om de zwarte doos te vermijden en de witte te kiezen. Sterker nog, als het erg hoog was, werd het zelfs schadelijk voor de muis. Daarom concludeerden ze dat een stimulus met gemiddelde intensiteit veel gunstiger was voor het verwerven van gewoonte (vanaf het invoeren van de witte doos) dan de andere intensiteiten. Ze merkten ook op dat naarmate de opwinding veroorzaakt door de aversieve stimulus toenam, dat wil zeggen als de elektrische schok Naarmate de intensiteit toenam, nam ook het gewenste responspercentage toe, dat wil zeggen dat de muis vaker in het witte vak kwam dan in het witte vak. zwart. Dit laatste gebeurde echter tot op zekere hoogte, want als ze te veel opwinding genereerden, vertoonde de muis niet het gewenste gedrag. Dit laatste staat bekend als de wet van Yerkes en Dodson. De conclusie Het algemene idee van de studie was dat een gewoonte die gemakkelijk aan te leren is er een is die geen ingewikkelde associaties vereist, terwijl voor het aanleren van moeilijkere gewoonten relatief zwakke en gematigde prikkels nodig zijn.

Vanwege de genoemde kenmerken zou kunnen worden gezegd dat het experiment dichter bij gedragstheorieën staat dan bij het concept van comfortzone. Bovendien hielden de onderzoekers in het experiment rekening met contextvariabelen zoals de omstandigheden van discriminatie zoals de glans van de dozen.

Een mogelijk alternatief

Persoonlijke veranderingen zijn in de eerste plaats nodig, als ze gewenst zijn. Dan, als er gedragspatronen of attitudes zijn die ons ongemak bezorgen en/of die ons leiden tot consequenties die we niet willen. Ook wanneer we moeite hebben om onze doelstellingen of persoonlijke doelen te bereiken.

Een mogelijk alternatief voor het verlaten van de comfortzone kan zijn:

● Reflecteren op de gebieden of aspecten waarin ik mezelf wil ontwikkelen

● Evalueer welke gedragingen ik moet versterken en opnemen en welke ik moet verminderen of elimineren

● Evalueer de vaardigheden die ik heb, de vaardigheden die ik wil verbeteren en de vaardigheden die ik moet verwerven en ontwikkelen.

● Werktolerantie voor onzekerheid en frustratie

Referenties

Yerkes, Robert M. & Dodson, John D. (1908), "De relatie tussen kracht van prikkels en snelheid van gewoontevorming", J. comp. neurol. Psychol., Vol. 18, blz. 459–482.