Het belang van afwijkende meningen om op te bouwen

Als in een groep van mensen Als er meningsverschillen of verschillende standpunten over een kwestie zijn, zijn deze meningsverschillen niet noodzakelijkerwijs negatief. In feite moet meningsverschil of gebrek aan consensus worden geïnterpreteerd als de natuurlijke uitdrukking van de vrijheid van meningsuiting en tegelijkertijd als een omstandigheid voorafgaand aan het zoeken naar overeenkomsten.

Zonder de nodige afspraken wordt het heel moeilijk om een ​​sociaal klimaat op te bouwen samenleven.

De afwezigheid van discrepanties in de politieke sfeer komt alleen voor in de context van een dictatuur

In een democratisch land zullen de volksvertegenwoordigers verschillende formules en voorstellen hebben om problemen aan te pakken. Desondanks moet elke verantwoordelijke politicus proberen een akkoord of pact te sluiten met de vertegenwoordigers van andere formaties, aangezien sommige beslissingen die alle burgers aangaan het resultaat moeten zijn van een consensus vorig.

werkgevers en vakbonden

De vertegenwoordigers van de werknemers en de werkgevers nemen verschillende standpunten in over verschillende kwesties: lonen, arbeids- en rusttijden, arbeidsomstandigheden, enz. Aan een onderhandelingstafel komen beide partijen aanvankelijk met hun fundamentele voorstellen, maar na een logisch debat wordt het noodzakelijk om tot overeenstemming te komen.

Het is zeer waarschijnlijk dat zowel zakenmensen als vakbonden Ze moeten hun aanvankelijke claims opgeven, maar het belangrijkste is dat de uiteindelijke overeenkomst voor beide partijen minimaal bevredigend is.

In het dagelijkse leven

In de meeste gezinnen vinden debatten plaats over allerlei kwesties: de bestemming van de vakantie, vrije tijd voor minderjarigen of de basisregels van het samenleven. In al deze gevallen zijn er twee mogelijke posities: de autoritaire benadering van de ouders of de dialoog met de kinderen om voor elke omstandigheid de meest redelijke oplossing te vinden. Als voor de eerste optie wordt gekozen, is de kans groot dat er in het gezin permanente conflicten en logisch ongemak zullen ontstaan.

Als de gekozen weg die van de dialoog is, zal het samenleven worden versterkt en zal er een klimaat van begrip worden geademd.

Laten we ons een groep vrienden voorstellen die samenkomen om een ​​plan voor het weekend te maken. Elk van hen heeft zeker zijn eigen voorstel en om een ​​beslissing te nemen zijn er verschillende oplossingen:

1) bepaal willekeurig wat de gekozen optie is,

2) een stemming uitvoeren om na te gaan welke van de voorstellen de meerderheid heeft of

3) dat een lid van de groep zijn wil oplegt aan de anderen.

De tweede keuze is de meest redelijke, aangezien deze de meerderheid vertegenwoordigt en aan de andere kant elk lid van de groep in staat stelt om vrijelijk zijn zorgen en interesses te uiten.

De andere alternatieven zijn minder redelijk (willekeurige keuze vertegenwoordigt misschien niet de meerderheid en het opleggen van iemands criteria heeft een autoritaire kwaliteit die slechts één individu tevreden stelt).

Afbeeldingen: Fotolia. kid_a, a3701027