Voorbeeld van de Ignoratio Elenchi Fallacy

Valse redenering ook wel sofisterij genoemd of Misvatting "Ignoratio Elenchi", wordt vertaald als "onwetendheid van de oorzaak" en is er een waarin de redenering leidt tot het bewijzen van een vraag of hypothese die vreemd is aan het oorspronkelijke object van de redenering. (Het wordt ook wel een irrelevante conclusie genoemd).

De drogreden ignoratio elenchi heeft de neiging om het verkeerde punt te bewijzen, soms op een opzettelijke manier, om de aandacht van een bepaald probleem af te leiden naar een ander punt dat al dan niet kan gerelateerd zijn aan het besproken onderwerp, maar door enkele nuances of relaties de gesprekspartner of het publiek in verwarring kunnen brengen door hun aandacht van het onderwerp af te leiden verdrag.

In deze drogreden begint men met het vermelden van de te testen hypothese en worden de elementen opgesomd waarmee rekening moet worden gehouden. Het is tijdens het opsommen en analyseren dat de aandacht per ongeluk of opzettelijk wordt afgeleid van het punt dat zou moeten zijn: beantwoord en kwam tot een vreemde conclusie, dat hoewel het gerelateerd zou kunnen zijn, het niet de vraag is die zou moeten zijn antwoord.

De drogreden ignoratio elenchi Het wordt heel vaak gebruikt in sommige welsprekende, politieke uiteenzettingen en zelfs in juridische zaken (zoals in mondelinge processen) waarin het kan worden gebruikt te beïnvloeden, de aandacht afleidend naar verschillende situaties, zoals in sommige rechtszaken waar de advocaat een verhaal en presentatie geeft van wat "Goed", dat is uw klant, in het sociale, familie-, werk-, religieuze, enz., Die de stemming van de jury, rechter en publiek beïnvloedt, de zaak ontwijkt beton.

Voorbeelden van drogreden ignoratio elenchi:

Voorbeeld 1:

Vader van incarnatie - Ben je klaar om met mijn dochter te trouwen?

Saul - Vandaag is een hele mooie dag, vind je ook niet, het is een goede dag om voetbal te kijken.
(In dit gesprek de drogreden ignoratio elenchi, wordt gevonden bij het geven van een irrelevant antwoord, waarbij de gestelde vraag wordt vermeden).

Voorbeeld 2:

De aanklager - De jonge Emmanuel reed in een gestolen auto, gedrogeerd, die in botsing kwam met een verpleeghuis terwijl hij op de vlucht sloeg voor vervolging door de politie.

Advocaat- Mijn cliënt is een jonge leergierige man, heeft een goede studieresultaten en uitstekende cijfers. Hij is ook een arbeider, aangezien hij zijn ouders in hun restaurant helpt; Hij is religieus, hij gaat elke zondag naar de kerk, hij is een padvinder en een goede voetballer.

(In dit geval bestaat de drogreden ignoratio elenchi uit het opsommen en uiteenzetten van feiten betrekking hebben op de persoon over wie wordt gesproken, maar die geen enkele relatie hebben met het onderwerp. misdaad gepleegd; en toch kan het invloed hebben op degenen die de tentoonstelling horen).