Definitie van naturalistische drogreden

Fallacy wordt gebruikt om aan te geven dat een argument schijnbaar geldig is. Fallacy is gelijk aan sofisterij en komt etymologisch van het Latijnse fallacia en dit van het werkwoord falre, dat bedriegen betekent. Aan de andere kant, in de terminologie van de logica Misvattingen worden de fouten genoemd die worden gemaakt in de redenering.

De naturalistische drogreden is een veel voorkomende fout in ethische argumentatie

Wanneer wordt gesteld dat de homoseksualiteit het is onnatuurlijk en daarom immoreel. Er wordt een misleidend argument gebruikt. Als je zegt dat iets moreel goed is omdat het natuurlijk is, krijg je ook een misleidend argument. Kortom, de component van onwaarheid bestaat uit het uitgaan van een concrete en objectieve werkelijkheid en daaruit een criterium afleiden Moreel over wat juist moet zijn.

In filosofische termen is de logische inconsistentie van deze drogreden gebaseerd op het feit dat het onmogelijk is om het behoren van iets af te leiden uit zijn wezen. Filosofen als David Hume of Richard Pierce betogen dat ethische doctrines waarvoor goedheid herleidbaar is tot een natuurlijke eigenschap, de naturalistische drogreden zijn. Aan

syntheseBevestigen dat wat natuurlijk is gelijk is aan goed is een ongegronde ethische beoordeling.

Naar de marge van de strikt filosofische vraag, moet in gedachten worden gehouden dat dit: redenering Inconsistent en misleidend kan om twee verschillende redenen worden gebruikt. Enerzijds met de bedoeling iemand te bedriegen of te manipuleren of, integendeel, omdat de bedrieglijke dimensie ervan onbekend is en het als een geldige vorm van argumentatie wordt beschouwd.

De rechtvaardiging voor slavernij is een klassiek voorbeeld van een naturalistische drogreden

Eeuwenlang de slavernij het werd beschouwd als een normale en moreel aanvaarde praktijk. Er waren dus machtige mannen van een zogenaamd superieur ras die andere mannen van rassen die als inferieur werden beschouwd, onderwierpen.

Het fenomeen slavernij werd om verschillende redenen maatschappelijk geaccepteerd: het was een traditie, gebaseerd was op de "superioriteit" van sommige individuen boven anderen, werd begrepen dat de Rechtsaf eigendom moest prevaleren boven andere individuele rechten en ten slotte werd aangenomen dat de meester correct handelde omdat hij de leiding had over een inferieur wezen.

De onderwerping van sommige mensen was sociaal genormaliseerd en leek daarom natuurlijk. Bijgevolg had het verzet tegen slavernij een onnatuurlijke dimensie en tegelijkertijd werd wat tegen het 'natuurlijke' inging vanuit het oogpunt van moraliteit als iets verkeerds beschouwd.

Foto Fotolia: luckykot

Onderwerpen in naturalistische denkfout