Definisjon av Bubble "Dotcom"

Alt som går opp, må komme ned, og hvis vi snakker om økonomi I stedet for fysisk eksploderer alt som svulmer på et eller annet tidspunkt. Og det var det som skjedde i begynnelsen av dette århundret med teknologiselskapene i den såkalte

Krisen eller boblen av dot com, på grunn av overvurdering av teknologiselskaper for spekulative formål

Modellen for denne krisen er ikke ny, og faktisk finner vi historiske presedenser så langt tilbake som det 17. århundre Tulipomania i Nederland (som gikk konkurs i landets økonomi), berømt sprekk 29, eller den siste eiendomskrisen i 2008.

Spekulasjoner har alltid eksistert, med historisk dokumenterte tilfeller som mange av praksisene som Crassus (et av medlemmene i First Triumvirate) drev sin virksomhet i Roma sen republikaner.

Det karakteristiske med dot-com-boblen er at selskapene som spilte i den tilbød tjenester på Internett, og navnet på krisen stammer fra det populære domenesuffikset .com

som var den som ble brukt i domenene til de fleste av disse selskapene.

Spekulasjonene var basert på det enkle premiss av fremtidens muligheter for disse selskapene, når Internett mestre de vanligste operasjonene.

Dette hjalp mange spekulanter til å kjøpe verdipapirer fra disse selskapene og tilby dem til salgs for en veldig høy pris. høyere enn den reelle prisen som samtidig ble anskaffet av andre investorer som gjorde det samme, og økte prisen flere størrelsesorden.

Dette førte til en arter av "stolspill" som ble spilt fra omtrent 1997 til 2001, det siste året der musikk Det sluttet å ringe, og aksjene til de fleste av de involverte selskapene kunne ikke selges for en pris som var lik eller høyere enn for kjøpet, men gikk i stedet ned. Det er på dette punktet det sies at boblen, som til da hadde svulmet, eksploderte

og dette førte ikke bare til at kapitaliseringen i mange selskaper ble redusert, men også til et stort antall nedleggelser og fusjoner

Bedriftene med det verste fundamentet, de som ble grunnlagt og vokste basert på forutsetningen om å bli solgt som et rent instrument for å få penger og uten utkast konsekvent bak dem, var de de som stengte, mens de som virkelig var basert på et seriøst prosjekt men de hadde utnyttet øyeblikket, gått ned i størrelse eller slått seg sammen med andre eller var ervervet.

Det er de som sier at boblen tjente interessene til visse økonomiske sektorer for å beholde de beste prosjektene fra den tiden og forkaste de andre.

I årene fra 2000 (topp av boblen) til midten av 2002 (når den allerede hadde eksplodert), NASDAQ (den amerikanske teknologibørsen med hovedkvarter i New York) falt fra 5000 poeng til 1300 omtrent.

Mennesker lærer ikke av våre feil som vi burde, og i noen tid har mange autoritative stemmer bekreftet at vi står overfor en ny boble

Selv om vi denne gangen ikke lenger snakker om "dot com-selskaper", men om "enhjørninger", selskaper som starter i markedet (oppstartsbedrifter) og det, på grunn av sin lovende forretningsmodell, dets evaluering overstiger 1000 millioner dollar.

De sier tross alt at den ekstraordinære investeringen i Facebook Det vil ikke kunne komme seg på mer enn et århundre, og at selskaper som Uber eller AirBnB har vokst spekulativt når de så de juridiske problemene de skulle møte.

Videre, mens disse selskapene troner øverst i sine respektive segmenter, vet vi allerede at feltet Teknologisk har den særegenheten at en bedre posisjonert konkurrent kan komme fra minimum Utveksling.

Noe som både dot-com-boblen og den nåværende enhjørningen har til felles (som gjenstår å avklare hvis det er en boble, selv om alt indikerer at det er det) er overflod av kapital Fare.

Bilder: Fotolia - anankkml / peshkov

Emner i Bubble "Dotcom"