Essay om Covid-19

Essay om Covid-19

Solidaritet og individualisme i den nåværende Covid-19-pandemien

Pandemien forårsaket av det nye SARS-CoV-2-koronaviruset, som forårsaker Covid-19-sykdommen, har vært en av hendelsene med størst globale innvirkning de siste tiårene, hvis konsekvenser på økonomi, den transportere, politikk og samfunn kunne vare utover selve sykdommen.

En av dem er imidlertid strengt sosial: pandemien har understreket behovet for en mer solidaritet, mer forpliktet til gjensidig beskyttelse og mer villig til gruppeinnsats, enn den liberale status quo ville det er praktisk å innrømme.

Som vi godt vet, er Covid-19 en luftveissykdom som er svært lett å spre fra en person til en annen, spesielt i lukkede og dårlig ventilerte omgivelser. Det anslås at en nærkontakt (mindre enn to meter) i 15 minutter mellom et smittet og et friskt individ er nok til at sykdommen sprer seg til denne. Sist, og for det meste, kan smittetilfeller spores til et spesifikt og bestemt miljø: et sosialt samvær, et besøk hos en slektning, en konsert, etc.

Å adlyde en forebyggende logikk som innrømmer at man ikke er i stand til å skille raskt og effektivt mellom de som er friske og de som er har sykdommen i sitt presymptomatiske stadium eller i sin asymptomatiske manifestasjon (den farligste: ikke for den aktuelle personen men for de som trygt kommer i kontakt med ham), oppsummeres de generelle rådene gitt til verdensbefolkningen på:

• Bruk masker eller ansiktsmasker for å unngå spredning av sykdommen (og reduser smittemarginene),
• Unngå folkemengder, spesielt på lukkede og dårlig ventilerte steder,
• Øv sosial distansering, spesielt med sårbare mennesker eller de som lider av komorbiditeter
• Bli vaksinert for å redusere risikoen for infeksjon, overføring, sykehusinnleggelse og død.

Disse tiltakene legger vekt på kontakt med tredjeparter: ikke bare fordi de kan være en kilde til smitte, men fordi vi selv kan gi dem virus og sette livet ditt i fare. Det siste, i møte med sykdommens moderate dødelighetsmargin (4,7 %), som i stor grad også avhenger av ekstrasanitære faktorer, er kanskje den mest alvorlige av saken.

Sykdommen er kanskje ikke veldig dødelig for populasjoner hele, men det vil ødelegge dem som lider av andre sykdommer, er immunsupprimerte eller er eldre.

Selv om denne informasjonen har vært kjent siden begynnelsen av pandemien, og hendelser så tragiske som "gerontocide" av Covid-19 i Italia i løpet av andre halvdel av 2019 ville måtte fortsatt er fersk i det kollektive minnet, tyder alt på at for unge og relativt friske befolkninger utgjør dette en erklæring om immunitet, dvs. straffrihet.

I mange land opprøret og likegyldigheten til de unge (og ikke så unge) i møte med massive sanitære tiltak, for eksempel karantener, eller rett og slett på grunn av behovet for å bære en masker.

En dypt individualistisk ånd ser ut til å spre seg selv blant de mest organiserte samfunn: frem til september 2021 ble mer enn 1000 hemmelige fester avbrutt i Spania, i de som ikke brukte masken, den etablerte grensen for mennesker i samme lukkede miljø ble ikke respektert, eller en annen sanitær norm ble brutt, ifølge kildene journalistisk.

Og selv om ethvert statlig tiltak kan bli gjenstand for gransking av lovlighet og filosofi, ser det ikke ut til å være å gi en organisert debatt om hvor de "utnyttbare" frihetene ender i en tid med risiko som f.eks pandemi. Snarere tvert imot: ideen om "Frihet«Å rettferdiggjøre uansvarlighet i møte med kollektivet, eller privilegiet til personlige gleder over livet til tredjeparter.

Solidaritet versus frihet

Mangelen på solidaritet under pandemien er imidlertid ikke eksklusivt for ungdom. Heller ikke av anti-vaksine-militantene eller andre forskjellige pseudo-ideologiske flatjordar, som sprer seg i Vestlige samfunn beskyttet av friheten til å ignorere vitenskapelig informasjon eller, kanskje, friheten til kulter.

Det er nok å ta en titt på den globale distribusjonen av vaksiner for å innse at regjeringer rundt om i verden opererer på en tilsvarende måte: mens 15 millioner doser vaksiner Amerikanere mot Covid-19 blir avvist på grunn av en overveldende mangel på etterspørsel, andre nasjoner i verden står overfor pandemien ute av stand til å vaksinere selv 2% av sine respektive populasjoner.

Dermed er hamstring av vaksiner i den såkalte «første verden» enda et aspekt av den mangelen på solidaritet som preger vår tid. Ikke engang argument av oppkomsten av nye varianter i territorier der viruset sprer seg fritt – noe som kan føre til at det dukker opp nye og farligere varianter som ignorerer beskyttelsen gitt av vaksiner - ser ut til å være nok til å trekke global oppmerksomhet til en veldig enkel sannhet: globale problemer krever løsninger global.

Friheten til å være ulydig mot karantenen, slik forsvart av vestlige borgere, ender opp med å bli enda en form for klasseprivilegium, i den grad de fattigste landene ikke har noe annet alternativ enn å undertrykke befolkningen for å forhindre smitte. Internasjonal solidaritet, selv når den omsettes i en større fremtidsgaranti for lokalbefolkningen, ser ikke ut til å være en prioritert sak på de store nasjonenes agenda.

En dyster konklusjon

Det er høyst usannsynlig at Covid-19 vil forsvinne på magisk vis i løpet av de neste månedene eller årene. Verktøyene vi har til rådighet for å bekjempe det vil utvilsomt bli foredlet, hånd i hånd med teknologi og innovasjon som kjennetegner vår tidsalder: etter hvert vil en bedre og mer effektiv vaksine bli utviklet, eller en effektiv behandling mot viruset. Men så lenge dette ikke skjer, er livet til de svakeste i fare.

Spørsmålet som vi må stille oss selv så snart som mulig er hvordan vi kan fremme samvittigheten hos innbyggerne i Vesten for å overbevise dem om at samarbeid og gjensidig beskyttelse er faktorer som spilte en nøkkelrolle i utviklingen av vår arter.

Referanser:

• "Essay" i Wikipedia.
• "Covid-19" i Wikipedia.
• "Coronavirus Disease (COVID-19) Utbrudd: Veiledning for publikum" i Verdens Helseorganisasjon (WHO).
• "Coronavirus sykdom (COVID-19)" i Panamerikansk helseorganisasjon.
• "Nytt coronavirus COVID-19" i Helsedepartementet i Argentina.

Hva er et essay?

De test det er en litterær sjanger, hvis tekst er preget av å være skrevet i prosa og ved å ta opp et spesifikt emne fritt, ved å bruke argumenter og forfatterens påskjønnelser, samt de litterære og poetiske ressursene som gjør det mulig å pynte på verket og forsterke dets estetiske trekk. Det regnes som en sjanger født i den europeiske renessansen, frukt, fremfor alt, fra pennen til den franske forfatteren Michel de Montaigne (1533-1592), og at det gjennom århundrene har blitt det mest brukte formatet for å uttrykke ideer på en strukturert, didaktisk og formell.

Følg med: