Refleksjon over kjærlighet

Hva er egentlig kjærlighet?

Et av tidenes store spørsmål: Hva er kjærlighet? Vi har alle erfart på en eller annen måte, lykkeligere eller mer smertefull, hva kjærlighet er; men vi har problemer med å definere nøyaktig hva det er og hvordan vi skiller det fra andre følelser og sensasjoner i vår indre verden.

Bevis på hvor komplisert det er å definere kjærlighet er det vi finner i språkets ordbok når vi går til den tilsvarende oppføringen: "Intens følelse av mennesket som ut fra sin egen utilstrekkelighet trenger og søker møtet og foreningen med et annet vesen" eller også: "Følelse overfor en annen person som naturlig tiltrekker oss og som søker gjensidighet i ønsket om forening, fullfører oss, gjør oss glade og gir oss energi til å leve sammen, kommunisere og å lage".

Som man kan se, er de to spesielt lange definisjoner, for en ordbok, og fulle av diskutable, diskutable, noen ganger tvetydige elementer. Vi vet i alle fall at kjærlighet er en følelse: noe som føles, som oppleves internt.

Vi tror altså at det er karakteristisk for mennesker, siden vi ikke vet om de virkelig

dyr de kan føle det. Og av resten vet vi at det er et ønske om forening og tiltrekning, det vil si at man vanligvis ønsker å være nær det man elsker. Så langt er det lite å innvende.

Men resten av definisjonen er vanskelig å akseptere uten spørsmål: er forening virkelig det vi oppnår med de vi elsker? Er tiltrekningen de utøver på oss virkelig "naturlig"? Hva om kjærligheten ikke er gjensidig? Eksisterer ikke? Hvis kjærlighet gir oss glede, hvorfor er det noen ganger så smertefullt?

For en minimal kjærlighetshistorie

Kjærlighet, antar vi, har alltid eksistert. Vi har funnet forfedres graver med par begravet på samme sted, eller restene av elskere som ble overrasket over katastrofen og, møtt med smerte og død, valgte å være sammen. Vi har lest de eldgamle historiene om smerten til avviste elskere, eller de sjalu raseriet, eller besluttsomheten til de som ønsker å hevne den drepte elskeren. Vi har alltid visst at kjærlighet er en mulighet og at det er en av de store tingene i livet.

Imidlertid har vi ikke alltid tenkt på kjærlighet på samme måte. Vi har ikke alltid assosiert det med monogamt liv og ekteskap, og vi har heller ikke tenkt på det i de tragiske og gjennomgripende termer som romantikken arvet. Kjærlighet er kanskje en realitet, noe emosjonelt med klare røtter i det kroppslige, men det er også et konsept som vi lærer på skolen, et ideal som selges til oss på TV. Det betyr ikke at det ikke eksisterer, at det er en bløff, men at vi må skille mellom kjærlighet og måten vi blir lært opp til å tenke om kjærlighet.

Tristan og Iseult, et legendarisk par fra middelalderfortellinger, er en ridder og en edel dame som er vanvittig forelsket i hverandre. Hun er imidlertid gift med kongen, den samme kongen som Tristan tjener, og derfor er kjærligheten deres umulig og umulig. Og når skjebnen, grusom eller sjenerøs, avhengig av hvordan du ser det, gir dem en enkelt natt sammen, de uselviske gentleman vil legge sitt sverd mellom kroppen sin og sin elskede, for ikke å skje noe mellom de to som ikke skjer. det burde.

Hvor mange av oss i dag ville tatt den samme avgjørelsen? Hvor mange, som i stedet tar livet av sjalusiens raseri, som Shakespeares Otello, myrder ikke sine utro partnere hver dag? Og hvor mange unge, som Goethes Werther, foretrekker i dag å ta sitt eget liv fremfor å leve uten kvinnen de er forelsket i?

Disse spørsmålene er vanskelige å svare på, men de gjør det klart at måten vi tenker – og vi føler nok - kjærlighet er ikke helt "naturlig" som man skulle tro, men er gravid med alle våre tradisjon og vår kultur. Vi har lært det uten å vite så godt hvordan. Betyr det at kjærlighet er, som ære var i Spania på 1500-tallet, et kulturelt konsept som vi en dag kunne bli kvitt?

Hvem vet. Det som er sikkert er at 12 000 år etter at vårt herredømme over planeten begynte, fortsetter vi å føle kjærlighet, selv om vi ikke vet om det er helt likt. Ikke engang vårt mest pålitelige samtidsinstrument - den vitenskap– kan gi oss noen nyttige svar i den forbindelse. Hva er bruken av å redusere kjærlighet til en serie av kjemiske reaksjoner i hjernen? Til en evolusjonær form for sosial atferd som garanterer prosenter overlevelse av valpen?

De kan være gyldige forklaringer, men de forteller oss ingenting om kjærligheten vi føler. Er det ikke kjærlighet det vi føler for den vennen som blir syk, og som fører til at vi tar vare på ham uten å forvente noe tilbake? Er det ikke kjærlighet som noen ganger får oss til å gi opp den vi elsker for ikke å skade ham eller oss selv?

Hvor mange kjærligheter er det?

Kjærlighet, ser det ut til, skjer på mange forskjellige måter. Buddhister skiller for eksempel en kjødelig, seksuell, lidenskapelig kjærlighet (kama), drevet av egoisme og som utgjør et hinder for opplysning, velvillig og ubetinget kjærlighet (metta) som mangler egoistiske interesser og er basert på løsrivelse og løsrivelse. Og som hinduismen foretrekker den alltid den andre fremfor den første.

I motsetning til dette foreslår mer moderne perspektiver som sosialpsykologien at vi skiller mellom ulike "amatoriske arketyper", det vil si måter kjærligheten kommer til uttrykk på: leken eller sportslig kjærlighet (ludus), som unngår engasjement og underholder seg selv i erobring; kjærligheten til vennskap og fellesskap (butikk), som deler smaken og et visst engasjement; og erotisk kjærlighet (Eros) der kroppen, fysisk og følelsesmessig lidenskap dominerer, basert på estetisk og romantisk nytelse.

Disse og andre former og klassifikasjoner av kjærlighet kan kanskje være nyttige for å forstå og leve det kjærlighet gir oss. får deg til å eksperimentere, gi det et navn og vite hva du kan forvente av det og kanskje hvordan det er praktisk å lide det i den grad rettferdig. Men den forteller oss ikke hva kjærlighet er, hvor den kommer fra og hvorfor vi opplever den.

Så kanskje er diktere de rette for den oppgaven, siden deres vers de gir et navn til det som ikke har et, de sier det uutsigelige, de gjør det som ikke eksisterer. Kanskje er det gåten til poesi kjærlighetens sanne språk: ikke så mye fordi det er et vakkert, romantisk og opphøyet språk, eller ikke bare på grunn av det, men fordi "kjærlighet" er et mystisk ord, som i utgangspunktet ikke kan oversettes til ord.

«Kjærlighet» er navnet vi gir ulike opplevelser, det er tydelig. Og kanskje er det derfor det er et navn som sier mer om hvem vi er, om vår subjektive historie og vårt historiske øyeblikk, enn det egentlig sier om hva kjærlighet egentlig er. Kanskje er det et jokerord som vi bruker i mangel av et annet sant ord, en lyd der vi søker tilflukt når verden virker mye større enn vi selv er.

Referanser:

• "Kjærlighet i Wikipedia.
• "kjærlighet" i Språkordbok ved Royal Spanish Academy.
• "Hva er kjærlighet? Dette er hva vitenskapen forteller oss Landet (Spania).
• "Kjærlighet i ABC Velvære (Spania).

Hva er en refleksjon?

EN speilbilde eller avhandling er en tekst der forfatteren tenker fritt om et emne. I denne typen tekst deler forfatteren sine tanker med leseren, og inviterer ham til å anta et synspunkt eller vurdere ulike argumenter, uten at det nødvendigvis er et mål for refleksjon annet enn bare nytelsen av å tenke over emnet. Refleksjonene kan omhandle et hvilket som helst tema og være mer eller mindre formelle, og kan inngå i taler, bøker o.l.

Følg med: