Definisjon av komfortsone

Det er en populær teori innen ulike felt, spesielt arbeids- og næringslivet, som sier at en person som er innenfor sin komfortsone Hun er i en tilstand av mental forflatning, der mangelen på stimuli fører til at hun opprettholder en overveiende passiv og lite driftig holdning.

Det er vanlig å finne taler som hovedsakelig sirkulerer på sosiale nettverk, og inviterer oss til å forlate komfortsonen. Selv om det er et mye sitert begrep som har vunnet terreng innenfor teoriene om psykologi populære (de som sirkulerer uten å bli verifisert) og coaching, det er ingen produksjoner formell akademisk eller vitenskapelig som følger med eller støtter det som opprettholdes i denne typen innhold.

Individet er i sin "komfortsone" når konteksten hans ikke er truende og han føler at han kan kontrollere den når han oppfører seg rutinemessig og bruker sine vanlige strategier for å løse konfliktene som oppstår i deres daglige liv, uten å anta noen form for Fare. I tillegg er komfortsonen knyttet til ytelse. Det påpekes at ved å forbli i en slik tilstand av

sikkerhet og komfort, muliggjort av komfortsonen, er det ikke mulig å øke ytelsen, men å holde den konstant. Som ville forhindre personlig vekst som genererer tilstander av apati, motvilje og eksistensiell tomhet.

Derfor, oppsummert, relaterer disse teoriene tilstanden til komfort med: en kontekst som er komfortabel, trygg og ikke-truende, fravær av risikotaking, konsekvent ytelse, mangel på personlig vekst og tilstedeværelsen av visse helseproblemer mental.

Paradokset med begrepet komfortsone

Disse teoriene -som ikke har noen empirisk støtte - inviterer oss til å forlate komfortsonen vår med løftet om at større og bedre ytelse venter oss utenfor den. I tillegg hevder de at hvis vi holder oss i komfortsonen, vil vi se gleden reduseres og kjedsomheten vår øke på grunn av mangelen på stimulerende insentiver.

Kort sagt, på den ene siden påpeker de at det å forlate komfortsonen er inngangen til suksess og På den annen side, å bo i komfortsonen genererer mindre lykke enn å bo i ubehag.

En mulig kritikk

Problemet med disse teoriene er at de ikke tar hensyn til og gjør den sosiale konteksten usynlig, leter etter svar og individuelle forpliktelser for å løse strukturelle problemer som er felles for det store flertallet av mennesker som bor i samfunn. Dette er individualistiske strategier som utelukkende fokuserer på å plassere ansvar personlig, og ser bort fra analysen av produksjonsforholdene og ansvaret til statene som produserer og reproduserer sosiale ulikheter.

I forhold til dette virker det viktig å være forsiktig når man fastholder at vi ved å "forlate komfortsonen" finner et rom for personlig vekst og større prestasjoner. For det første fordi det ikke er bevis som viser at dette nødvendigvis er tilfelle og et slikt krav kan generere større ubehag og frustrasjon enn det er ment å unngå.

For det andre, fordi mer enn en invitasjon ser det ut til å være en imperativ uttalelse, og jeg lurer på fra hvilket sted vi forteller folk hva de må gjøre og avhengig av hvilke fordeler vi ber dem om å anta visse risikoer.

For det tredje ser det ut til at personen som ikke forlater komfortsonen er fordi de ikke vil, noe som gjør det til et spørsmål bare frivillighet som også gjør usynlig, som vi påpekte tidligere, makroen og mikrokontekstuelle.

Fire, fordi det klandrer folk som ikke forlater komfortsonen, eller til og med de som, gitt omgivelsenes uforutsigbarhet og turbulens, søker alt som kan redusere ubehaget det genererer, det vil si for de menneskene som ønsker å gå inn i et område som gir dem større komfort og sikkerhet.

For det femte, fordi det å sette likhetstegn mellom høyere ytelse og personlig vekst er i det minste tvilsomt.

Er Yerkes-Dodson-loven en antecedent til konseptet?

Det er ingen eksakt referanse til hvem som var den første til å relatere konseptet komfortsone til eksperimentet utført i 1908 av psykologene Robert M. Yerkes og John D. dodson. Faktisk snakker forfatterne ikke engang om en komfortsone. Det de undersøkte var hvordan enkle vaner genereres i oppførselen til mus.

Yerkes og Dodson undersøkte atferdsendring og vanedannelse hos mus basert på forholdet mellom stimulusstyrke og responshastighet. læring. For å gjøre dette gjennomførte de en eksperimentell studie der de trente mus til å velge å gå inn i en hvit boks i stedet for en svart. Hver gang musene valgte den svarte boksen, påførte de et elektrisk støt, hvor nivået varierte fra svakt, middels og høyt.

Det forskerne så var at hvis stimulansen (elektrisk sjokk) var for svak eller for høy, fungerte det ikke like bra. motivasjon for å unngå den svarte boksen og velg den hvite. Dessuten, hvis den var veldig høy, ble den til og med skadelig for musen. Derfor konkluderte de med at en middels intensitetsstimulus var mye mer gunstig for anskaffelse av vane (fra å gå inn i den hvite boksen) enn de andre intensitetene. De observerte også at etter hvert som opphisselsen produsert av den aversive stimulansen økte, det vil si ettersom det elektriske støtet Etter hvert som dens intensitet økte, økte også ønsket responsrate, det vil si at musen gikk inn i den hvite boksen flere ganger enn den hvite boksen. svart. Det siste skjedde imidlertid til en viss grad, siden hvis de genererte for mye opphisselse, klarte ikke musen å utføre ønsket oppførsel. Sistnevnte er kjent som lov fra Yerkes og Dodson. De konklusjon Den generelle ideen med studien var at en vane som er lett å tilegne seg er en som ikke krever komplekse assosiasjoner, mens det kreves relativt svake og moderate stimuli for dannelsen av vanskeligere vaner.

På grunn av de nevnte egenskapene kan man si at eksperimentet er nærmere atferdsteorier enn begrepet komfortsone. I tillegg tok forskerne i forsøket hensyn til kontekstvariabler som forholdene ved diskriminering som glansen til boksene.

Et mulig alternativ

Personlige endringer er nødvendige, først, hvis de er ønsket. Deretter, hvis det er atferdsmønstre eller holdninger som forårsaker oss ubehag og/eller som fører oss til konsekvenser som vi ikke ønsker. Også når vi har vanskeligheter med å nå våre mål eller personlige mål.

Et mulig alternativ til å forlate komfortsonen kan være:

● Reflekter over de områdene eller aspektene der jeg ønsker å utvikle meg

● Vurder hvilken atferd jeg trenger å øke og inkorporere og hvilke som skal reduseres eller elimineres

● Vurder ferdighetene jeg har, de jeg ønsker å forbedre og de jeg trenger å tilegne meg og utvikle.

● Arbeidstoleranse for usikkerhet og frustrasjon

Referanser

Yerkes, Robert M. & Dodson, John D. (1908), "Forholdet mellom styrke til stimulans og hurtighet av vanedannelse", J. komp. neurol. Psychol., vol. 18, s. 459–482.