Viktigheten av å stille spørsmål ved ideen om Irigoyens dagbok

En mulig løgn som, til tross for tvilen, ble konvertert og opprettholdes som en absolutt sannhet og forvandlet til metafor å uttrykke det blinde blikket til vaktpolitikerne fra opposisjonsrommene. Den har sin opprinnelse og bruk i den argentinske republikk, når man vil innse at en falsk virkelighet er "konstruert" for en person for ikke å sinte ham eller for å få litt fortjeneste, og hentyder til en av mytene rundt Hipólito Irigoyen, som forteller at den tidligere presidenten var senil og mottok en avis som forvrenger hendelsene som fant sted på den tiden, som ville være et av argumentene fremmet for å fremme han kupp 1930-tallet.

Bygg falske sannheter for å beskytte makten

Eller den som de politiske lederne selv ender opp med å generere selv, blendet av sine ambisjoner og mangelen på selvkritikk som ofte gjør mange av maktmennene «syke».

Bruken har tatt over det politiske feltet, og brukes til å referere når en person, hans nære krets av samarbeidspartnere, er De satt sammen en veldig gunstig historie, som absolutt ikke stemmer overens med virkeligheten, med oppdraget om å ikke motsi den, eller ta den ekte.

bevissthet av det som skjer, noe som selvfølgelig ikke er hyggelig i det hele tatt.

En legende bygget på virkeligheten?

Den ble født fra legenden rundt en av de viktigste politiske personlighetene på 1900-tallet, som den tidligere radikale presidenten Hipólito Irigoyen. (1916-1922/1928-1930), som hans nærmeste rådgivere, for ikke å bekymre ham, siden han var eldre og ved dårlig helse, trykte ham en fiktiv avis der nyhetene var gledelige, men ikke samsvarte med virkeligheten i landet, sterkt påvirket av den økonomiske krisen verden.

Irigoyen ble styrtet i sitt andre presidentskap av kuppet ledet av general Félix Uriburu, og iht. mange historikere som har undersøkt denne legendariske historien som de ikke er enige i, at Irigoyen-dagboken var en løgn som kuppmilitæret etablerte for å diskreditere den tidligere presidenten som de ønsket å fjerne fra vervet pr plass.

Så, ingenting er bedre enn å presentere ham og overbevise offentligheten om at landet ble drevet av en president berørt av senilitet, og flyttet etter rådgivernes innfall for å fjerne ham fra makten.

Ledere som er likegyldige til sosiale krav

Utover dens sannhet eller usannhet, må vi si at fra den tid til i dag, fra de høyeste maktsfærer og fra media massiv, er det vanlig å kommentere at mange presidenter styrer med «Irigoyen-dagboken» fordi ellers Tvert imot, det er ikke forstått hvordan de ikke gjenkjenner visse situasjoner, eller implementerer noen ugjennomførbare tiltak og ingenting effektive.

Enten viser noen virkeligheten feil for et av formålene som allerede er angitt, eller så gjør de det direkte ikke De ser det fordi de slår seg på en ideologisk posisjon som består i å tro at de gjør alt godt og til fordel for by.

Mange holdninger til den herskende klassen, fra Irigoyen til i dag, tyder på at de ikke ser hva som skjer rundt dem fordi selvopptaket til de mektige fjerner dem fra kontakt med virkelige mennesker, spesielt de mest konfliktfylte og kritiske forholdene og situasjonene i landet som: fattigdom, utdanningsproblemer, korrupsjon, blant annet flagella.

Frakobling med virkeligheten

Et veldig tydelig eksempel på det vi sier er utsagnene som vandrer gjennom sidene til aviser, TV-kanaler, internettportaler og radiostasjoner der politikere i trening av makt sier de ting som er totalt i motsetning til hva vanlige mennesker lever og setter pris på i sin tid, for eksempel: "det er ingen økonomisk krise, det er bare en ekstern situasjon at det påvirker oss, men det vil gå over", "dette er ikke et narkotikaproduserende land, men et transittland", "usikkerhet er en sensasjon", "inflasjonen går ned", etc etc

Fotolia Arts: Alexander Pokusay, Drawlab19