Viktigheten av dissens å bygge

Hvis i en gruppe av mennesker Hvis det er uenigheter eller ulike synspunkter på en sak, er disse uenighetene ikke nødvendigvis negative. Faktisk bør dissens eller mangel på konsensus tolkes som det naturlige uttrykket for ytringsfrihet og samtidig som en omstendighet forut for søket etter avtaler.

Uten nødvendige avtaler blir det svært vanskelig å bygge et sosialt klima av sameksistens.

Fraværet av uoverensstemmelser i den politiske sfæren skjer kun i sammenheng med et diktatur

I et demokratisk land vil representantene for de folkelige ha ulike formler og forslag for å ta tak i problemer. Til tross for dette må enhver ansvarlig politiker forsøke å komme til enighet eller pakt med representantene for andre formasjoner, siden noen avgjørelser som berører alle innbyggere må være et resultat av en konsensus tidligere.

arbeidsgivere og fagforeninger

Representantene for arbeiderne og arbeidsgiverne har ulike posisjoner i ulike spørsmål: lønn, arbeidstid og hviletid, arbeidsforhold osv. Ved et forhandlingsbord uttrykker begge parter i utgangspunktet sine grunnleggende forslag, men etter en logisk debatt blir det nødvendig å komme til enighet.

Det er svært sannsynlig at både forretningsmenn og fagforeninger De må gi opp sine første krav, men det viktige er at den endelige avtalen er minimalt tilfredsstillende for begge parter.

I dagliglivet

I de fleste familier foregår debatter om alle slags saker: feriemålet, fritidstimer for mindreårige eller de grunnleggende reglene for sameksistens. I alle disse tilfellene er det to mulige posisjoner: den autoritære tilnærmingen til foreldrene eller den dialog med barna for å bli enige om den mest rimelige løsningen for hver situasjon. Hvis det første alternativet er valgt, er det svært sannsynlig at permanente konflikter og logisk ubehag vil oppstå i familien.

Hvis den valgte veien er dialog, vil sameksistens styrkes og et klima av forståelse vil bli pustet inn.

La oss se for oss en vennegjeng som møtes for å bestemme en plan for helgen. Hver av dem har sikkert sitt eget forslag, og for å ta en beslutning er det flere løsninger:

1) avgjør tilfeldig hva som er det valgte alternativet,

2) gjennomføre en avstemning for å verifisere hvilket av forslagene som er flertall eller

3) at et medlem av gruppen påtvinger de andre sin vilje.

Det andre valget er det mest rimelige, siden det representerer flertallet og på den annen side lar hvert medlem av gruppen fritt uttrykke sine bekymringer og interesser.

De andre alternativene er mindre rimelige (tilfeldig valg representerer kanskje ikke flertallet og å pålegge ens kriterier har en autoritær kvalitet som bare tilfredsstiller ett individ).

Bilder: Fotolia. kid_a, a3701027