Eksempel på journalistikk: Artikkelen

Artikkelen analyserer og evaluerer nyhetene; det er skrevet med forsiktighet av spesialister. Den tar for seg de mest varierte emnene: vitenskapelig, filosofisk, litterær og så videre. Det er vanligvis omtrent 600 ord langt. Den gode spaltisten gir uttrykk for sine meninger, som en bidragsyter til en avis, om dagens ulike problemer - nasjonale og internasjonal ^ -, eller på andre spørsmål etter eget valg, på en kultivert, klar, presis, tilgjengelig måte og med streng rettferdighet av dømmekraft. Akkurat som redaksjonelle skribenter gjør, om enn kort.
Jeg noterer meg under artikkelen "Language problems, confrontation in Mexico", av Agustín Yáñez, som dukket opp i Excelsior 7. desember 1974.
"Tilfeldigheten til resolusjoner vedtatt av den nasjonale forsamlingen for det meksikanske kulturseminaret om bevaring av språk som den øverste kulturelle eiendelen med de to Encuentros som, organisert av det meksikanske akademiet, ble holdt i Mexico året forbi; på den annen side, enstemmige grublingskommentarer hørt de siste turene til land i Karibien og Sør-Amerika der begge programmene er sendt, får oss til å huske dem og bruke dem under banneret av det største kulturelle godet: vårt språk, bærer av våre mest recondite mentale forestillinger, av våre mest skjulte følelsesmessige bevegelser og åpne erklæringer om Vil.

Motiverbart begynte serien Encounters med hovedtemaet i enhver kultur: språk.
Det enorme økumenet i språket som snakkes av 260 millioner menn var representert i dets forskjellige rammer, og uttrykksfulle stemmer ble søkt i kontrast, av geografiske, historiske, politiske og sosiologisk.
De deltok i dialogen, Dámaso Alonso, direktør for det spanske akademiet; Germán Arciniegas, fra La Colombiana; Atil Dell Oro Maini, fra Argentina; Aurelio Tió, fra Puerto Rican; Samuel Arguedas, fra Costa Rica. Av tilfeldige årsaker deltok ikke Emeterio Barcelón og Ángel Hidalgo, fra det filippinske akademiet, eller Arturo Uslar Pietri, fra den venezuelanske, gjester som hadde lovet å delta.
En mengde spørsmål løp med livlig, flytende spontanitet, hoppet fra den ene til den andre, insisterende sirklet rundt dem, utvidet dem, skyndte dem:
- Har språket som har forent oss en tendens til å splitte oss?
- Er det spanske språket i fare?
- Mangler i General Dictionary of the Spanish Language.
- Er språket arbeidet til folket, forfatterne, akademikerne? "Hvorfor oppfinner unge mennesker sitt eget språk?"
"Hva er akademiene til?"
- Hvordan skal undervisningen i det spanske språket være?
Det mest generelle av de ovennevnte spørsmålene utløser språkets enhet og mangfold, og de moderne risikoene ved spansk tale. Her er summen av deltakernes meninger:
- Farene som truer språket er mange; men den har så mye vitalitet at den kan møte dem triumferende i århundrer. Den overhengende faren som vi må tenke på med humor og glede, er den for veksten av vokabularet vårt, som livet krever: substantiver, vitenskapelige og tekniske ord, verb. (Dámaso Alonso.)
- Mer enn å skille oss, det spanske språket, i dag som i går, forener oss. (Germán Arciniegas.)
—I sine grunnleggende strukturer er språket vårt det samme, inkludert de som bruker det over hele den spanske halvøya; av de latinamerikanske nasjonene, Filippinene og de sefardiske ytterpunktene. Selvfølgelig er det ord, uttrykk, uttrykksfulle nyanser, forskjellige syntaktiske former, ikke bare fra land til land, til og med regionale, som i spanske provinser eller fra nord til sør i Mexico; og til og med i sosiale lag i samme by. Legg til i dag at ikke bare spansk, men alle de levende språkene i verden blir brukt som et protestvåpen, at forvrenger og derved prøver å forkynne ønsket fra enestående medier, som innebærer en sentral endring i uttrykket lingvistikk. (Agustín Yáñez.)
Ikke bare ungdommen i dag, men hermetiske grupper gjennom alle tider prøver å snakke eksklusive språk antagelig mystisk 'eller pedantisk / Ingen er risiko, fordi de i tillegg til å være sektorielle forbigående.
Språket er født fra folket, gjennomgår infiltrasjon, finner fiksering i sanksjonen fra forfattere, høyttalere, politikere, menn av forskjellige yrker. Problemet ville ikke eksistere hvis det dreide seg om en enkelt nasjonalitet; Men når det er spredt tale i tjue byer, diversifisert i flere regioner, under en flom av uttrykksfulle behov, hovedsakelig sentimental, tilsynelatende ikke-overførbar fra sinn til sinn, hvordan må det arkaiske språket underlegges for å tjene våre nåværende krav, personlig? "