Definicja wątpliwości i korzyści

Jest wyrażenie jest używany zarówno w języku potocznym, jak iw kontekście prawnym. W obu przypadkach wyraża ogólną ideę: gdy podejrzewasz, że ktoś może zachowywać się niewłaściwie, lepiej nie osądzać go z góry.

Innymi słowy, dajemy komuś korzyść z wątpliwości, kiedy nie chcemy myśleć myliłem się o nim z góry i postanowiłem mu dać margines z pewność siebie. Wschód podejście wyraża etyczną ocenę, ponieważ niesprawiedliwe jest osądzanie innych na podstawie przypuszczeń lub osobistych uprzedzeń.

Przykład ilustrujący, w jakim kontekście można użyć tego wyrażenia

Wyobraźmy sobie, że odwiedza nas prawie nieznany sąsiad, który prosi nas o niewielką sumę pieniędzy na wypadek sytuacji kryzysowej. Początkowo może nam się wydawać, że pożyczanie mu pieniędzy nie jest rozsądne, ponieważ znamy go tylko z widzenia, a ufanie komuś, z kim nie mamy osobistych relacji, jest ryzykowne.

Mimo podejmowanego przez nas ryzyka postanowiliśmy pożyczyć Ci pieniądze, abyś mógł rozwiązać swój problem. Tym sposobem postępowania przyznajemy lub przyznajemy bliźniemu korzyść w postaci wątpliwości, ponieważ początkowe podejrzenia wobec niego nie są przeciwko niemu. Mamy podejrzenia lub wątpliwości co do zwrotu pieniędzy, ale postanawiamy zaufać tej osobie.

Nasze szczodre i pewne działanie opiera się najprawdopodobniej na ocenie. morał uniwersalny: musimy działać z innymi tak, jak chcielibyśmy działać razem z nami.

Z prawnego punktu widzenia

Jeśli dana osoba jest sądzona za przestępstwo i nie ma jednoznacznych dowodów łączących ją z czynem przestępczym, sędzia może cię uniewinnić z braku dowodów. W takim przypadku domniemany sprawca jest uniewinniony na korzyść wątpliwości. Możliwe więc, że sędzia ma przekonanie że dana osoba jest winna, ale jeśli nie ma ostatecznych dowodów obciążających ją, konieczne jest, aby została ona uniewinniona. Dlatego ktoś może być prawdziwym winowajcą przestępstwa, ale mimo to zostaje uniewinniony.

Korzyść z wątpliwości jest bezpośrednio związana z dobrze do domniemania niewinności (domniemany sprawca jest niewinny do czasu udowodnienia mu winy).

Warto pamiętać, że w prawie karnym obowiązuje również inna zasada bardzo podobna do tej, którą analizowaliśmy: in dubio pro reo (w razie wątpliwości co do powództwa karnego sąd musi działać na korzyść oskarżonego, a nigdy w jego przeciwko).

Zdjęcie: Fotolia - tuk69tuk