Carlos Pellicer i współcześni

Warto pamiętać, że Rewolucja 1910 r. spowodowała powrót do korzeni, do naszego najbardziej tellurycznego sposobu, w jaki go stosowano. Innymi słowy, i że wśród swoich różnych reperkusji sztuka ogólnie odzwierciedla ponowne odkrycie tego, co jest naprawdę Meksykański; i to właśnie tutaj, w takich dziedzinach – konkretnie w malarstwie i literaturze – toczy się jedna z najbardziej zaciekłych bitew: ta, która ma miejsce. wśród tych, którzy, oszołomieni egzaltacją lokalności, potępiają wszelką otwartość na zewnątrz i konsekwentnych przeciwników tak ograniczającej wizji, ta czyli ci, którzy rozumieją, że izolacja w ramach narodowych nie czyni nic innego, jak tylko unieważnia wszelką możliwość, wypowiadaną tradycyjnym słowem: uniwersalizacja.
Pod koniec rewolucji meksykańskiej duchy były podzielone, a prądy ideologiczne miały jeden pogląd, „postęp”, w ramach tego przychodzenia i odchodzenia ideałów dla osiągnięcia, wyróżniała się grupa meksykańskich intelektualistów, którzy zaczęli rozwijać poczucie, jakie można znaleźć w systemie rządowym po wielkiej rewolucji dwudziesty wiek.

To pomieszanie tożsamości spowodowało, że młodzi ludzie zaczęli kwestionować ten system i wraz z nim rozpoczął się ruch literacki, który rozwija się równolegle do Stridentyzmem, ale o większym zasięgu i głębszym znaczeniu, jest grupa „Współczesnych”, grupa nazwana na cześć magazynu, który ci młodzi ludzie publikowali w latach 1928 i 1931. Dyrektorzy Contemporáneos – Jaime Torres Bodet, Bernardo Ortiz de Motellano i Bernardo Gastélum – zdołali przyciągnąć najlepszych pióra tamtych czasów, a zatem pismo reprezentuje cały okres literacki w rozwoju literatury meksykańskiej współczesny. Głównymi animatorami grupy, oprócz Torresa Bodeta i Ortiza de Montellano, byli José Gorostiza, Xavier Villaurrutia, Salvador Novo, Gilberto Owen, Jorge Cuesta i Enrique González Rojo. Carlos Pellicer i Elías Nandino, choć nie byli częścią grupy, należą do tego samego pokolenia.
Współcześni kształcili się w salach wykładowych Wydziału Studiów Wyższych Uczelni Narodowy, gdzie horyzont duchowy był jeszcze przesycony pamięcią Ateneum św Meksyk. Nauczycielami, które przyciągają młodych pisarzy są m.in. Antonio Caso, który organizował zajęcia mające na celu przeciwdziałanie pozytywizmowi porfiriańskiemu, tworzenie nowego środowiska kulturalny z wkładem współczesnych wytycznych filozoficznych i literackich, podzielał także swoją reakcję na pozytywizm i przywiązanie do nowych nurtów antyintelektualiści. Enrique González Martínez. Wpływ innych ateistów – Alfonso Reyesa, José Vasconcelosa, Pedro Henríqueza Ureña – był prawdopodobnie mniej znaczący niż wpływ Caso i Gonzáleza Martíneza. Te wpływy, bardziej niż w twórczości literackiej, są odczuwalne w rozwoju intelektualnym tych młodych ludzi. Nie należy zapominać, że „współcześni” odrzucają zagorzały meksykanizm, który charakteryzuje ich poezję.
Pierwsze literackie manifestacje nowej grupy poetów, które z czasem musiały nazwać „współczesnymi”, to czasopisma Gladios (1916), Pegaso (1917) i San-Ev-Ank (1918), wszystkie wydawane nadal pod skrzydłami uznanych poetów. Pellicer pojawia się w pierwszym, a Torres Bodet pojawia się w drugim. W tych czasopismach młodzieżowych, a także w Modern Mexico (1920-1923) i Falange (1922-1923) - wydawanych pod wpływem filozoficznym W dziełach literackich Vasconcelosa i Gonzáleza Martíneza i Lópeza Velarde młodzi i nowi poeci wciąż nie manifestują swojej błyskotliwej niezależności intelektualny; chociaż prawdą jest, że do 1918 roku zorganizowali już drugie Ateneum Młodzieży, tak zwane, aby oddać hołd Ateneistom. Wkrótce jednak nowe pokolenie odrywa się od swoich intelektualnych wychowawców i tworzy jednorodną grupę, świadomą nowych niepokojów estetycznych i literackich.
Carlos Pellicer (1899-1977) Poeta meksykański pochodzenia Tabasco, jeden z najwybitniejszych poetów Grupy Współczesnej. na nowo odkrył piękno świata;... „słońce, które płonie na roślinach tropików, morze, które po raz pierwszy dociera do plaży”. Jego słowa chcą zmienić kolejność tworzenia i… „w tym ujmującym tropiku elementy są pogodzone: ziemia, powietrze, woda i ogień pozwalają zobaczyć na surowo wielkość i piękno Bóg". W trosce o to chromatyczne światło, rzeźbiarskie formy i dynamiczną energię tropikalnego krajobrazu Meksyku, tak rozpoczął swoją karierę jako pisarz. Carlos Pellicer wyróżnia się w gronie pisarzy istotnymi elementami estetyki współczesnych, za ich werbalizm, za subiektywną muzyczną intensywność, za wrażliwość i poezję mistycyzm. Jego poezja, magiczna iw nieustannej metamorfozie, nie jest przepowiadaniem ani rozumowaniem, jest raczej wieczną pieśnią. Carlos Pellicer to prawdziwy poeta, który uczy nas patrzeć na świat innymi oczami. Jego twórczość, cała mnogość gatunków, rozwiązuje się w świetlistej metaforze w niekończącej się chwale świata.
Carlos Pellicer opanował temat, ton i umiejętności rubendariańskiego modernizmu w wieku piętnastu lat i publikuje na Dwadzieścia dwa kolory w morzu i inne wiersze (1921), który jest już jednym z podstawowych tytułów poezji meksykańskiej nowoczesny. Również w wieku dwudziestu dwóch lat opublikował swoją pierwszą książkę Avidez (1921). Studiował w Narodowej Szkole Przygotowawczej iw Kolumbii, gdzie został wysłany przez rząd Don Venustiano Carranza. Współzałożyciel pisma San-Ev-Ank (1918) i nowej konferencji młodzieżowej (1919). W tym miejscu zaczęło kształtować się kryterium, a okres powojenny pokazał mu kompletną i inną wizję Meksyku, jakiej oczekiwał. W sierpniu 1921 wraz z Vicente Lombardo Toledano, Diego Riverą, José Clemente Orozco i Xavierem Guerrero założył Grupo Solidario del Movimiento Obrero. Współpracował w pismach Falange (1922-23), Ulises (1927-28) i Contemporáneos (1928-31). Był profesorem poezji współczesnej w UNAM i dyrektorem Wydziału Sztuk Pięknych. Zorganizował muzea Frida Kahlo, La Venta i Anahuacalli.
Historycznie rzecz biorąc, grupa tych intelektualistów przeżywała swoje dzieciństwo w kontekście represji i do czasu ich wybuchu są pełne tego niezadowolenia, braku postępu, braku tożsamości między tym, kim są, a tym, do czego dążą. być. W okresie rewolucji meksykańskiej anarchizm był znaczącą siłą w innych częściach świata, na przykład w rewolucji rosyjskiej, a później w Hiszpanii w 1936 roku. Nie powinno więc dziwić, że anarchizm był również znaczącą siłą w rewolucji meksykańskiej. Idee te przeniknęły burzliwe wydarzenia w Meksyku za pośrednictwem różnych osób, grup i organizacji.
Anarchizm to ideologia, która walczy o świat bez państw. Anarchiści wyobrażają sobie społeczeństwo, w którym robotnicy będą zarządzać sobą i środkami produkcji”. były kontrolowane przez tych, którzy produkowali - bezpośrednio, w przeciwieństwie do kapitalistów lub kierowników partyjnych komunistyczny. Politycznie anarchiści walczą o zdecentralizowany system, w którym władza opiera się na najmniejszej możliwej jednostce, jednostce lub społeczności. Stamtąd koordynację na większą skalę osiąga się poprzez konfederację i zastosowanie systemu delegacyjnego. Nigdy w takim systemie jedna osoba nie rządzi drugą - stąd nazwa: Anarchizm.
Ricardo Flores Magón, którego szczątki spoczywają w Rotundzie Wybitnych Mężczyzn w Meksyku, był zdeklarowanym zwolennikiem anarchizmu. Jego myląco nazwana organizacja polityczna, Meksykańska Partia Liberalna, była w stanie wpłynąć na dużą część meksykańskich rewolucjonistów. Jego zwolennicy podjęli nawet próbę zbrojnego buntu w Baja California, aby stworzyć anarchistyczne społeczeństwo. W ośrodkach miejskich bardzo ważną rolę w latach 1912-1916 odgrywał związek anarchosyndykalistów, La Casa del Obrero Mundial. Na południu, choć nie jawnie anarchistyczni, zapatyści popierali poglądy, które w dużej mierze przypominały ideały anarchizmu. Rewolucja meksykańska nie byłaby taka sama bez tych wpływów.
Do czasu wybuchu rewolucji ci młodzi ludzie o postępowych ideałach są świadkami konfrontacji między armiami Don Porfirio Díaza oraz rebelianci, którzy wierzą, że postęp ma zupełnie inną drogę, ale są gotowi zaryzykować to, czym są, aby osiągnąć to, czego potrzebują. być..
Warto pamiętać, że Rewolucja 1910 r. spowodowała powrót do korzeni, do naszego najbardziej tellurycznego sposobu, w jaki go stosowano. Innymi słowy, i że wśród swoich różnych reperkusji sztuka ogólnie odzwierciedla ponowne odkrycie tego, co jest naprawdę Meksykański; i to właśnie tutaj, w takich dziedzinach, szczególnie w malarstwie i literaturze, toczy się jedna z najbardziej zaciekłych bitew: ta pomiędzy ci, którzy zaślepieni egzaltacją lokalności, potępiają wszelką otwartość na zewnątrz, a w konsekwencji przeciwnicy takiej ograniczającej wizji, to znaczy którzy rozumieją, że izolacja w ramach narodowych nie czyni nic innego, jak tylko unieważnia wszelką możliwość, wypowiadaną tradycyjnym słowem: uniwersalizacja.
Po triumfie rewolucji kontynuuje studia, które doprowadziły go do ukształtowania kryterium z który zacząłby kwestionować ten postęp, który, jak się wydaje, zatrzymał się, a raczej został fragmentowane. Jedną z postaci, która wywarła na niego istotny wpływ, był José Vasconcelos, którego był prywatnym sekretarzem, w tym czasie miał okazję bezpośrednio wspomóc system z zupełnie nową wizją i różne.
„Współcześni” są mało lub wcale zainteresowani problemami społecznymi, które naród próbuje rozwiązać na polu bitwy lub w izbach sejmowych. Nie próbują też, jak to czynili ateiści, narzucić młodzieży nową dyscyplinę intelektualną; twoja troska jest osobista, twoje zainteresowanie, tworzenie dzieła sztuki lub krytyka tego dzieła; to jest ich horyzont, który rzadko porzucają.
Przedwcześnie rozwinięty Contemporáneos jest czymś więcej niż tylko epizodem biograficznym; wyłania się ze szczególnego usposobienia intelektualnego i umysłowego każdego pisarza, ale stając się kolektywną wczesnością, przewyższa ją osobiste historie powodujące tożsamość tak szczególną, że każdy może poczuć, co ci pisarze utrwalają w papier. Być może częścią tego wyjaśnienia jest to, że rewolucja popchnęła dorosłych pisarzy, które zostały skompromitowane z którąkolwiek z pokonanych frakcji lub uciekły przed terrorem do przemoc. Było to niezbędne, aby nowy nurt ideologiczny mógł powstać i zmodyfikować tę kulturę, a jednocześnie być kontrkulturą dla samego systemu. Z drugiej strony klimat nieprzystosowany do życia intelektualnego i akademickiego, jaki panował w kraju, a przede wszystkim w Mexico City, kierował całe pokolenie (pokolenie Siedmiu Mędrców), przed tym z Współczesny. Tak więc młodzi ludzie, którzy mieli dwadzieścia kilka lat, gdy Obregón doszedł do władzy, uważali się za mistrzów i panów kultury narodowej: wielkich starych i powiązanych pisarzy. porfirismo zostały zdyskredytowane i zdyskredytowane, a całe pokolenie, pośrednie między Ateneum Młodzieży i Współczesnych, nie istniało dla literatura. Dlatego kontrolę przejęła grupa współczesnych, dająca odmienne podejście do idei postępu, którą znam i wraz z nią kształtowanie tożsamości z tymi doświadczeniami i codziennymi sytuacjami, podkreślanie piękna, które w tym wszystkim dostrzegali chaos. Coś podobnego wydarzyło się w Paryżu podczas I wojny światowej: kiedy wezwano chłopców powyżej osiemnastu lat, ulżyło im bracia w wieku czternastu, piętnastu lub szesnastu lat, którzy żyli w tym wieku przygodami i sytuacjami, które inaczej wiedzieliby tylko wiele później. Powieść Raymonda Radigueta, Le Diable au Corps, pokazuje, jak nagła nieobecność populacji młodzieży w wieku od osiemnastu do trzydziestu lat zamienia czternastoletniego chłopca w przedwcześnie rozwiniętego i wysoko wykwalifikowanego bicie serca pełnej historii miłosnej cudzołożnik. To znaczy wszystko było dla młodych: prestiż, sława, szacunek, stanowiska, publikacje, bo rewolucja zmiotła „starszych braci”, którzy mogli ich zajmować i szeregować. W ten sposób lata dwudzieste były w kulturze meksykańskiej ostoją młodzieży.
Społeczeństwo meksykańskie wymagało od młodych ludzi lepszego wyposażenia i przygotowania do szybkiej obecności w postaci nowoczesnej kultury meksykańskiej; dał im heroiczną „misję”. Miałyby dla nich różne horyzonty i poprosiłam ich o wszelkiego rodzaju współpracę (w przeciwieństwie do późniejszych czasów meksykańskiego życia, w których chłopcy, choć w wieku trzydziestu lat, nadal uważają się za ignorowanych, uciśnionych w zamrożonej hierarchii, sprowadzonych do przywództwa wiecznych synów rodzina). Z tego powodu żądanie społeczne wywołało żądanie osobiste: nikt nie był za młody na jakikolwiek wyczyn, na jakąkolwiek mądrość.
Mit pięknej i błyskotliwej młodzieży, bohaterskiej i wszechmocnej, aktywnej, całkowicie wolnej i twórczej nie ogranicza się oczywiście do Meksyku. W rzeczywistości był to jeden z uniwersalnych impulsów początku stulecia, dzięki któremu starano się przebudzić z nużącego, „dekadenckiego” i mniej lub bardziej samobójczego fin de siècle. Liberalny humanistyczny ideał dorosłego człowieka (jako szlachetnego, postępowego i produktywnego) podupadł wraz z postępem XIX wieku i przestał być wzorem, który sztuka aspirowała do narzucania. Amerykański krytyk Van Wyck Brooks zwraca uwagę na to, jak humor Marka Twaina przedstawia się już w literaturze i historii Stany Zjednoczone bankructwo optymistycznej literatury Ojców Założycieli, zastępując Człowieka z Emersona, Thoreau, Whitmana, itp.
Współcześni przyjęli sobie ten ideał, ten przesadny mit. Termin „młodość” reprezentował dla współczesnych wartość emocjonalną i moralną równoważną temu, co w późniejszych dekadach miałyby takie terminy, jak odtajniony, zaangażowany, outsider, beatnik itp. Termin heterodoksyjny, który sam w sobie jest programem działania-zachowania.
Ogólnie rzecz biorąc, idee współczesnych jako całość nie stanowią „dzieła” w sensie wykalkulowanej i wyraźnie skonstruowanej całości. Wręcz przeciwnie: składa się z fragmentów, dziennikarskich notatek, komentarzy i szybkich wywiadów, kontrowersji i prywatnych stron korespondencji i gazety. Wydawać by się mogło, że jest to miscelany, różnorodna szuflada, nie mająca innego znaczenia, jak ozdobić anegdotami i peryferyjnymi danymi centralne znaczenie jej autorów jako poetów. Jednak ta krytyczna praca ma wartość samą w sobie; Ten patchwork, bezforemny i oderwany zbiór różnych proz, stanowi krytyczne, spójne ciało (bez bycia jednolity) i solidny: zdecydowanie największy materiał krytyki kulturowej, jaki powstał w Meksyku w pierwszej połowie tego roku stulecie.
BIBLIOGRAFIA
Carlos Pellicer, „Grecia”, Krótka antologia, s. 6 (pierwotna publikacja: Gladios, Meksyk, luty 1916, rok I, nr 2, s. 130) (Datowane w Meksyku, 1914)
Xavier Villaurrutia, „Różnorodność”, w Works, Fondo de Cultura Económica, Meksyk, 1966, II. Wydanie, s. 911.
"Różnorodność", Dzieła, s. 608.
Ríos Gascón, narrator. Autor powieści Twój obraz na wietrze (Aldus, 1995)
Współcześni w labiryncie krytyki Rafael Olea Franco i Anthony Stanton Colegio de México 1994