Exemplos de artigos de opinião

Artigo de opinião

UMA Artigo de opinião é um texto jornalístico argumentativo que explora um tema de interesse da opinião pública, a partir de considerações pessoais do autor.

É um texto pessoal e, ao contrário de um editorial, sempre é assinado por seu autor, que se vale de argumentos e avaliações para fundamentar sua opinião sobre determinado assunto.

Esses artigos buscam despertar em seus leitores um sentimento crítico em torno do assunto, destacando aspectos e considerações para limitar o debate ao seu ponto de vista. Para isso, eles costumam usar narrações, comparações e até mesmo algum grau de escrita poética.

Os artigos de opinião tendem a reforçar a linha editorial do meio em que são publicados. Eles constituem uma das seções mais lidas de uma publicação jornalística, uma vez que geralmente é chamada para personalidades do mundo político, cultural ou da mídia para compartilhar seus pontos de vista e opinião.

Estrutura do artigo de opinião

A estrutura tradicional de um artigo de opinião inclui:

Exemplos de artigos de opinião

1. "As franjas da Guerra Civil continuam a contar" de José Andrés Rojo.

Postado no diario O país da Espanha, em 21 de novembro de 2016.

O desejo de saber o que aconteceu reúne pessoas de ideologias muito diferentes

O mundo não mudará se, neste ponto, descobrirmos que houve alguns conhecedores do lado de Franco que cruzaram o rio Manzanares por alguns dias. antes da data que os historiadores consideraram boa até agora, e que chegou mesmo a Argüelles, onde ocorreram escaramuças com as forças Republicanos. O que foi explicado, o que é mais ou menos determinado pelos estudiosos da Guerra Civil, é que apenas as tropas dos militares rebeldes Conseguiram atravessar o rio após a conquista da Casa de Campo, e só o fizeram em 15 de novembro de 1936, poucos meses após o infame golpe. De Julio. Isso não lhes fez muito bem. Madrid conseguiu resistir e a guerra prolongou-se.

Mas acontece que há alguns jornais que mostram que houve uma agressão anterior, como este jornal noticiou ontem nas páginas da Cultura. Um assalto que não foi muito longe e que não conseguiu estabelecer uma posição sólida, como aconteceu mais tarde quando As forças de Franco chegaram à Cidade Universitária e lá permaneceram até o final do guerra. Isso é relevante e mudará a história da batalha de Madrid? Certamente não, a menos que apareçam outras evidências de maior peso, mas o que realmente importa é o fato voltar aos documentos, continuar puxando incansavelmente as franjas, continuar explorando. O passado é sempre um vasto território desconhecido, e muitos o tratam como alguém que toca uma partitura complexa de ouvido.

O que esses documentos certamente mostram é que, tanto na paz quanto na guerra, o verdade: porque não convém, porque complica as coisas, porque dá uma imagem diferente daquela que queremos projetar. Os republicanos não fizeram bem em saber que os franquistas haviam chegado tão longe logo, logo depois de iniciar aquela ofensiva na capital que pretendia ser a final. E os franquistas ficaram aborrecidos porque (aquelas babados) os forçaram a se retirar. Foi um incêndio, comum em uma guerra; quando disparou, ninguém pagou juros maiores.

Exceto para aqueles poucos que continuam cavando, e que continuam perguntando, e que perseguem incansavelmente todas as pistas para que a história do que aconteceu se encaixa melhor e melhor com o que realmente aconteceu naqueles fatídicos (e caóticos) dias. Muitos desses infatigáveis ​​espectadores fazem parte do Grupo de Estudos da Frente de Madri (Gefrema).

Vale destacar que o que interessa neste grupo é a vontade de saber o que aconteceu, de investigar e aprofundar tudo o que ainda falta descobrir e explicar. Alguns vêm de famílias que estiveram na guerra com os rebeldes e outros são descendentes dos defensores da República ou daqueles que enlouqueceram para fazer a revolução. Conhecer os irmãos além de suas respectivas ideologias e, bem, é uma maneira inteligente de voltar ao passado. Não acertar contas pendentes: conhecê-lo melhor.

1. “O peso das incertezas” pontuado por Gustavo Roosen.

Postado no diario O Nacional da Venezuela, em 20 de novembro de 2016.

A Colômbia e o plebiscito do acordo de paz, a Inglaterra e a decisão de deixar a União Europeia, os Estados Unidos e as eleições presidenciais são apenas três casos em que a surpresa superou a presunção, mas são também, e muito especialmente, três demonstrações de distância entre a lógica política e o povo, entre o sorteio das urnas e o quadro das percepções e aspirações reais e profundas do a sociedade. O resultado dessa lacuna, alimentada pelo esquecimento ou ignorância das pessoas, não é outro senão o surgimento da desconfiança, o abandono das responsabilidades dos cidadãos na ação política e o florescimento de formas muito variadas de anarquia e demagogia.

Poucas coisas são possivelmente mais perigosas para a liberdade e a democracia do que a perda de confiança no políticos, sentimento das pessoas de não serem compreendidas ou mesmo enganadas por aqueles que aspiram a representá-las ou direcioná-lo. Na Venezuela, em particular, alguns acham que as propostas não correspondem às suas aspirações como país; outros, essa atenção tem se voltado para o jogo político em detrimento dos verdadeiros interesses da população. Em todo caso, as dúvidas crescem mais do que as certezas.

Como resultado dos primeiros acordos entre o governo e os representantes da oposição organizados na Mesa de la Unidad, esses sentimentos ganharam força inesperada. Apesar da tentativa de explicar a estratégia e intenções, percebe-se que a representação política da a oposição não expressa com a força que deveria a gravidade da situação e a urgência do soluções; que não atinge os objetivos políticos que propõe e propõe; que declara prazos e metas que não podem ser sustentadas; que desperdiça seu capital político e apoio popular; que você não está fazendo o que deveria para manter seu entusiasmo; que haja um discurso para o interior das mesas de diálogo e outro para a rua; que explicações sobre tom e estratégia não parecem convincentes o suficiente. As pessoas entendem de negociação, mas querem ver o progresso. As pessoas esperam que os pontos da mesa sejam resolvidos, não porque pensem que são únicos, mas porque os percebem como imediatos, como emergência.

O resultado dessa perda de confiança começa a acelerar um processo no qual a ruga da esperança não pode mais ser desenhada. Quem estabeleceu limites para o seu plano B, agora sente que não pode continuar a adiá-lo. Daí o aumento da emigração. Daí, por exemplo, o crescente número de médicos venezuelanos fazendo exames no Chile para trabalhar na rede pública daquele país. No ano passado foram 338, este ano já são 847. E assim como esses médicos, milhares de outros profissionais e empresários que cancelam seu sonho de oportunidades no país para procurá-los no exterior. A perplexidade não permite que muitos percam ainda mais as rugas. Chega um momento em que os motivos reais, os econômicos e os pessoais, não dão por mais. Prolongar a situação esgota a esperança das pessoas. E contra isso, não basta lembrar o slogan que quem se cansa perde.

O exercício da política tem hoje mais do que nunca o imperativo de aguçar a percepção das pessoas, as suas motivações, as suas aspirações, sobre o que é mais imediato e visível mas especialmente sobre a profundidade, o que é dito e o que é calado, o que é declarado em público e o que é mantido em privado, o que é descoberto na frente dos outros e o que é guardado no jurisdição interna. Interpretar corretamente as pessoas, compreender suas aspirações, suas motivações, seus medos, seus expectativas é, portanto, a única forma de chegar à sociedade e de ser compreendido por sua. Luis Ugalde disse: “Os democratas precisam informar e ouvir o povo para que as dores e as esperanças da população estejam na cabeça e no coração das negociações”. Se o que se pretende é alimentar a confiança e a esperança, essa boa comunicação é, sem dúvida, uma condição obrigatória.