Definição de “Crítica da Razão Prática” (1788)

lilen gomez | fevereiro 2022
Professor de Filosofia

Enquanto no primeiro trabalho o objetivo foi delimitar o alcance do nosso conhecimento, que foi redirecionado para o campo da experiência, no Crítica da Razão Prática, a ordem da vontade é transcendente em relação à experiência. Isso se explica porque há uma razão prática pura que é capaz de determinar a vontade sem intervenção de ninguém motivação ligada à experiência.

O imperativo categórico

Existem certos princípios práticos que consistem em determinações gerais da vontade, dos quais dependem regras práticas particulares. Estes são divididos em máximas e imperativos: os primeiros são princípios subjetivos, que se aplicam a sujeitos individuais; enquanto os últimos são princípios práticos objetivos, válidos para todos os seres humanos.

Imperativos implicam comandos ou deveres gerais. Por sua vez, os imperativos podem ser hipotéticos, quando a vontade está condicionada a determinados objetivos, ou categóricos, quando a vontade não é determinado com vistas a atingir um determinado fim, mas é simplesmente determinado como a própria vontade, independentemente de sua efeitos.

O imperativo categórico, decisivo para a teoria da moralidade kantiana, consiste em uma lei prática que é incondicionalmente válida para qualquer ser racional, independentemente de todo condicionamento subjetivo. Imperativos categóricos, então, são equivalentes a leis morais universais e necessárias.

A lei moral Não depende do conteúdo do princípio, mas de sua forma: somente o que, como máxima subjetiva, é desejável para se tornar uma lei universal (objetiva), é um imperativo categórico. Ou seja, de acordo com o imperativo categórico, só deveríamos agir de tal forma que, se toda a humanidade se comportasse de forma idêntica, isso seria desejável. Por exemplo, “não matarás” é um imperativo categórico, na medida em que seria desejável que toda a humanidade se comportasse de acordo com ele.

A liberdade como condição da lei moral

O imperativo categórico, na medida em que determina a vontade sem o condicionamento da experiência, é a priori, ou seja, a lei moral depende de sua forma pura. Isso se impõe ao consciência como um fato da razão e, com a consciência do imperativo categórico, por sua vez, comunica-se a consciência da liberdade. O dever só faz sentido quando o homem é livre para cumpri-lo ou não; caso contrário, as leis morais não seriam nada além de leis naturais, conforme necessário.

Nesse sentido, a lei moral é uma lei autônoma, pois a vontade se dá a lei, ao contrário da heteronomia, em que a vontade é determinada por uma lei externa. Assim, a forma pura da lei moral, liberdade e autonomia são noções mutuamente implícitas.

o bem moral

Para Kant, o bem moral não precede a lei, mas segue dela em sua forma pura. Para agir bem, não basta que o conteúdo da ação coincida com o da lei, mas a vontade que dirige a ação deve ser determinada unicamente por essa lei. Em outras palavras, não basta agir de acordo com o legalidade, mas na ação, o motor da ação tem que ser o próprio dever. Caso contrário, se a conformidade com a lei é meramente acidental, então não há ação moral. Por exemplo, se alguém age de acordo com a lei para se mostrar íntegro diante dos outros, o motor da ação não seria, neste caso, moral, mas seria apenas uma ação vã.

Referências bibliográficas

Giovanni Reale e Dario Antiseri (1992) História da pensamento filosófica e científica. II. De

humanismo para Kant. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Volume II. Editrice La Scuola, Brescia, quinta ed. 1985), trad. por Juan Andrés Iglesias, Barcelona.

Kant, E. (2003). Crítica da Razão Prática. Buenos Aires: Losada.