Definição de Cultura de Cancelamento

Karina Mora Mendoza
Doutorado em História

Embora a literatura especializada não tenha necessariamente se aprofundado na conceituação dessa prática social de "cancelamento" do outro cuja opinião ou ato considera condenável, existe uma ideia mais ou menos consensual de que a cultura do cancelamento tem a ver com a utilização das redes sociais e a comunicação nelas proposta para apontar e rejeitar um ato ou pensamento que considere impróprio, ofensivo e geralmente considerado negativo, mesmo quando tal ato não resulte em violação da lei ou seja classificado como crime.

Texeira de Silva indica que a prática do cancelamento não seria eficaz se não fosse o poder das redes sociais (RR.SS.) onde a possibilidade de realizar qualquer sinalização até ao linchamento mediático é uma realidade graças à rapidez da comunicação, à afluência massiva e acrescento, à barreira da ecrãs que permitem lançar julgamentos e acusações com a salvaguarda da ignorância real das pessoas que comentam, atacam e desvirtuam o arguido em mudança.

No entanto, o início dessa prática de dar visibilidade a tais atos condenáveis ​​começou com a intenção de evidenciar as injustiças emanadas de grupos de poder e de servidores públicos que, na ausência de exercício ético e amparados em certos privilégios que os livrassem das consequências jurídicas meritórias aos seus atos, desaprovação social e pública cumpriam a função de pressionar e punir o que não era possível por meio de processos legais e administrativos adequado. Nesse sentido, a visibilidade de minorias que, como já disse antes, têm sido alvo de ataques e desvantagens históricas, encontrou um caminho novos para exteriorizar e mostrar ao mundo a posição desfavorável em que poderiam se encontrar e, a partir daí, agir para transformar suas condições de vida vida.

margens de debate

Estamos em um momento da história da humanidade bastante complexo de elucidar, não só para para nós que caminhamos no momento presente, mas também para aqueles que têm o desejo de se compreender no futuro. Vivemos em um mundo onde os direitos humanos e os do cidadão moderno garantem, ao menos nas normas estipulado nos textos jurídico-políticos que regulam a vida social, o direito autêntico e genuíno de a liberdade. No entanto, a violência e a insegurança encontraram uma maneira de se instalar em nossas vidas, não apenas ameaçando nossa integridade física, mas mas também o pensamento e as ideias à espreita, numa cruzada de dominação ideológica cujo propósito é que pensar seja também algo rodeado de medo.

Esta violência não surge de formas ditatoriais ou de imposições verticais, não se expressa de forma imperativa, mas tudo controla. O cancelamento, que tem sido chamado de parte da cultura, já que emerge das expressões sociais humanas e, portanto, faz parte dela, é uma forma tendenciosa de fiscalizar e punir o livre pensamento, apelando para tudo o que é politicamente correto expresso por meio da linguagem oral, escrita, pictórica, gráfica, auditiva e até performática.

O assunto é sinistro, mas nem por isso é menos urgente. É importante destacar que, sem negar minorias sociais ou grupos que historicamente têm sido alvo de inúmeras formas de violência como maus tratos, abusos, repressão, violência física e condições de vida indignas, isso foi transposto para múltiplas áreas do pensamento. A vontade deve agora ser "uma" para além de colectiva e condicionar-se a uma única forma de ver tudo e todos, entendendo que para além da salvaguarda de direitos e garantias do ser humano, há questões, temas e temas que deveriam ser socialmente condenáveis ​​para todos e em qualquer circunstância.

Quando e quando não?

O complexo da cultura do cancelamento é que ela foi levada para áreas onde tudo pode ser sinalizado para quem, sem ter como bandeira de defesa dos direitos e garantias de homens e mulheres ou de grupos menos favorecidos, utilizam-se dessa forma de controle social para interferir na reputação de um Individual. A opinião emanada da sinalização é radicalizada sem atender às partes envolvidas em igualdade de condições, uma vez que que a que permite a criação de uma sinalização e, portanto, a que possibilita o linchamento do acusado, viraliza. Esse processo em cadeia geralmente termina na destruição da vida profissional de uma pessoa ou na censura e banimento permanente da vida pública.

Nessa ordem de ideias, a apreciação pública em RR.SS. sobre um tema em questão, por exemplo, a escolha de usar roupa de marcas de prestígio ou consideradas de luxo, por vezes são suficientes para falar da falta de empatia que uma pessoa pode sentir diante de problemas sociais complexos, como a pobreza estrutural ou a objetificação dos corpos que durante anos mercantilizou o pensamento capitalista. Este pode sem dúvida ser um indicador estatístico, mas não pode ser considerado uma condição absoluta para afirmar que todas as pessoas que carregam um item de alto preço -sem considerar que "alto" dependerá da condição socioeconômica de cada indivíduo- são inconscientes e apáticos aos problemas de seu entorno, nem os impede de serem ou se tornarem sujeitos de mudança social diante da problemas mencionados. Note-se que por vezes as acusações são lançadas de lugares que não condizem com aquilo que tão categoricamente desaprovam e onde assumir que os acusados, especialmente em atos passados, tinham as mesmas informações e conhecimentos que estavam disponíveis no momento presente.

Então?

A possibilidade de apelar para atos de injustiça não deve ser confundida com a exigência de manter as mesmas ideias, crenças e julgamentos como única forma de viver coletivamente. A coincidência de opiniões, gostos ou ideias não é necessária desde que não afete alguém fisicamente, emocionalmente, legalmente ou no trabalho. Que cada um dê um jeito de se vestir, conversar, colorir, se divertir ou se relacionar melhor, desde que não incorre em atos de injustiça que podem ser claramente observados em fóruns mais amplos como os propostos pelo lei. A isso eu acrescentaria que, se uma indicação for encontrada repetidamente em contextos diferentes, mas lida continuamente, seria melhor usar toda a força do linguagem e comunicação para estabelecer um precedente que permita a defesa de todas as vítimas e não apenas daquelas com poder de convocação nas redes social.