Exemple de articole de opinie

Articolul de opinie

A articol de opinie este un text jurnalistic argumentativ care explorează un subiect de interes pentru opinia publică, pe baza considerațiilor personale ale autorului.

Este un text personal și, spre deosebire de un editorial, este întotdeauna semnat de autorul său, care folosește argumente și evaluări pentru a-și susține opinia asupra unui anumit subiect.

Aceste articole caută să trezească în cititorii lor un sentiment critic în jurul subiectului, evidențiind aspecte și considerații pentru a limita dezbaterea la punctul lor de vedere. Pentru aceasta se folosesc de obicei narațiuni, comparații și chiar un anumit grad de scrierea poetică.

Articolele de opinie tind să consolideze linia editorială a mediului în care sunt publicate. Acestea constituie una dintre cele mai citite secțiuni ale unei publicații jurnalistice, deoarece de obicei este apelată la personalități din lumea politică, culturală sau mediatică să-și împărtășească punctul de vedere și opinie.

Structura articolului de opinie

Structura tradițională a unui articol de opinie include:

Exemple de articole de opinie

1. „Marginile războiului civil continuă să conteze” de José Andrés Rojo.

Postat în jurnal Tara al Spaniei, la 21 noiembrie 2016.

Dorința de a ști ce s-a întâmplat reunește oameni de ideologii foarte diferite

Lumea nu se va schimba dacă în acest moment vom afla că au existat câțiva pricepuți din partea Franco care au traversat râul Manzanares pentru câteva zile înainte de data pe care istoricii au considerat-o până acum bună și care a ajuns chiar la Argüelles, unde au existat lupte cu forțele Republicani. Ceea ce a fost explicat, ceea ce este mai mult sau mai puțin fixat de cercetătorii războiului civil, este că trupele armatei rebele doar Au reușit să treacă râul după ce au cucerit Casa de Campo și că au făcut acest lucru abia la 15 noiembrie 1936, la câteva luni după infamul puciu din iulie. Nu le-a făcut prea mult bine. Madridul a reușit să reziste și războiul a continuat.

Dar se pare că există câteva ziare care arată că a existat un asalt anterior, așa cum a raportat ieri acest ziar în paginile sale de Cultură. Un asalt care nu a mers prea departe și care nu a reușit să stabilească o poziție solidă, așa cum sa întâmplat mai târziu când Forțele lui Franco au ajuns în orașul universitar și au rămas acolo până la sfârșitul anului război. Este relevant acest lucru și va schimba povestea despre bătălia de la Madrid? Cu siguranță nu, dacă nu apar alte dovezi ale unei greutăți mai mari, dar ceea ce contează cu adevărat este faptul pentru a reveni la documente, a continua să tragi neobosit de franjuri, să continui explorarea. Trecutul este întotdeauna un vast teritoriu necunoscut și mulți îl tratează ca pe unul care joacă un scor complex după ureche.

Ceea ce arată cu siguranță aceste lucrări este că, atât în ​​pace, cât și în război, adevăr: pentru că nu este convenabil, pentru că complică lucrurile, pentru că oferă o imagine diferită de cea pe care o dorim a proiecta. Republicanilor nu le convenea să se știe că franciștii au ajuns atât de departe până acum. în curând, la scurt timp după ce a început acea ofensivă asupra capitalei pe care intenționau să fie ultima. Și franciștii erau supărați că (acele volane) îi forțaseră să se retragă. A fost un foc, obișnuit într-un război; pe măsură ce a dispărut, nimeni nu a plătit nicio dobândă mai mare.

Cu excepția celor puțini care continuă să sapă și care continuă să întrebe și care urmăresc neobosit toate indiciile că relatarea a ceea ce s-a întâmplat este din ce în ce mai bine adaptată la ceea ce s-a întâmplat cu adevărat în acele fatidice (și haotice) zile. Mulți dintre acești spectatori infatigabili fac parte din Grupul de studiu al Frontului din Madrid (Gefrema).

Este demn de remarcat faptul că ceea ce contează în acest grup este dorința de a ști ce s-a întâmplat și de a investiga și a aprofunda tot ceea ce rămâne de descoperit și explicat. Unii provin din familii care se aflau în război cu rebelii, iar alții sunt descendenți ai apărătorilor Republicii sau ai celor care au înnebunit să facă revoluția. Cunoașterea fraților dincolo de ideologiile lor respective și, bine, este o modalitate inteligentă de a ne întoarce în trecut. Să nu decontezi conturile în așteptare: să-l cunoști mai bine.

1. „Greutatea incertitudinilor” înscris de Gustavo Roosen.

Postat în jurnal National din Venezuela, pe 20 noiembrie 2016.

Columbia și plebiscitul privind acordul de pace, Anglia și decizia de a părăsi Uniunea Europeană, Statele Unite și alegerile prezidențiale sunt doar trei cazuri în care surpriza a depășit prezumția, dar sunt și, și mai ales, trei demonstrații ale distanței între logica politică și oameni, între desenarea sondajelor și imaginea percepțiilor și aspirațiilor reale și profunde ale societatea. Rezultatul acestui decalaj, alimentat de uitarea sau ignoranța oamenilor, nu este altul decât apariția neîncrederii, abandonarea responsabilităților cetățenești în acțiunea politică și înflorirea unor forme foarte variate de anarhie și demagogie.

Puține lucruri sunt posibil mai periculoase pentru libertate și democrație decât pierderea încrederii în politicieni, sentimentul oamenilor de a nu fi înțeles sau chiar indus în eroare de cei care aspiră să-i reprezinte sau dirijează-l. În Venezuela, în special, unii consideră că propunerile nu răspund aspirațiilor lor de țară; alții, că atenția a fost concentrată asupra jocului politic în detrimentul adevăratelor interese ale populației. În orice caz, îndoielile cresc mai mult decât certitudinile.

Ca urmare a primelor acorduri dintre guvern și reprezentanții opoziției organizate în Mesa de la Unidad, aceste sentimente au căpătat o forță neașteptată. În ciuda încercării de a explica strategia și intențiile, se percepe că reprezentarea politică a opoziția nu exprimă cu forța că ar trebui gravitatea situației și urgența soluții; că nu atinge obiectivele politice pe care le propune și le propune; care declară termenele și obiectivele pe care nu le poate susține; care își irosește capitalul politic și sprijinul popular; că nu faceți ceea ce trebuie pentru a vă menține entuziasmul; că există un discurs către interiorul meselor de dialog și altul pentru stradă; că explicațiile despre ton și strategie nu sună suficient de convingătoare. Oamenii înțeleg negocierea, dar vor să vadă progresul. Oamenii se așteaptă ca punctele de pe masă să fie rezolvate, nu pentru că consideră că sunt unice, ci pentru că le percep ca fiind imediate, ca de urgență.

Rezultatul acestei pierderi de încredere începe să accelereze un proces în care ridul speranței nu mai poate fi atras. Oricine și-a stabilit limite pentru planul său B, acum simte că nu poate continua să-l amâne. De aici și creșterea emigrației. De aici, de exemplu, numărul tot mai mare de medici venezueleni care fac teste în Chile pentru a lucra în rețeaua publică din țara respectivă. Anul trecut au fost 338, anul acesta sunt deja 847. Și la fel ca acești medici, mii de alți profesioniști și antreprenori care își anulează visul de oportunități din țară de a-i căuta în străinătate. Nedumerirea nu le permite multora să alerge ridul. Vine un moment în care motivele reale, cele ale economiei și cele personale, nu dau pentru mai mult. Prelungirea situației epuizează speranța oamenilor. Și în fața acestui lucru, nu este suficient să ne amintim de sloganul pe care îl pierde cel care obosește.

Exercițiul politic are astăzi mai mult decât oricând imperativul de a ascuți percepția oamenilor, motivațiile, aspirațiile lor, despre ceea ce este cel mai imediat și vizibil, dar mai ales despre profund, ce se spune și ce se păstrează tăcere, ce se declară în public și ce se ține în privat, ce se descoperă în fața altora și ce se păstrează în jurisdicție internă. Interpretează corect oamenii, înțelege aspirațiile lor, motivațiile lor, temerile lor, lor așteptările sunt, prin urmare, singurul mod de a ajunge la societate și de a fi înțeles de a ei. Luis Ugalde a spus-o: „Democrații trebuie să informeze și să asculte poporul, astfel încât durerile și speranțele populației să fie în fruntea și în centrul negocierilor”. Dacă ceea ce se intenționează este să alimenteze încrederea și speranța, o bună comunicare este, fără îndoială, o condiție obligatorie.