Definiția Dreyfus Case

„Acuz!”, Cu referire la titlul celebrului articol de Émile Zola, este una dintre cele mai repetate citate din lume atunci când se vorbește, în mod regulat, despre probleme politice. dar cine și de ce a fost acuzat scriitorul francez?

Așa-numitul „caz Dreyfus” a constat într-un proces judiciar împotriva unui militar francez (Alfred Dreyfus) acuzat în mod fals de spionaj, dar cel mai important, a demonstrat antisemitismul predominant și revanchismul împotriva Germaniei în societate Limba franceza.

Din 1892, departamentul francez de spionaj pentru contraspionaj (The Section de Statistique) știa că atașatul militar al ambasadei germane la Paris, Maximilian von Schwartzkoppen, a întreprins acțiuni de spionaj pe solul galic.

Și știa acest lucru datorită femeii de curățare a ambasadei care a fost, de fapt, un informator pentru Secția de Statistică care a colectat deșeurile din coșurile lui von. Schwartzkoppen și le-a dus la birourile franceze de servicii de contraspionaj, unde bucățile de hârtie au fost analizate și unite meticulos pentru a ajunge să formeze documente. originale.

Așa se face că, în 1894, un funcționar public alarmat descoperă că von Schwartzkoppen are un informator din în interior, care v-a trimis o listă de documentație militară franceză sensibilă la care puteți a accesa. Această listă va fi cunoscută sub numele de borderreau (Un cuvânt care, în franceză, este folosit pentru a descrie o listă exhaustivă, cum ar fi manifestul unei nave).

Documentul a ajuns în mâinile maiorului Hubert-Joseph Henry, care se pare că nu a vrut să recunoască scrisul de mână - ulterior a fost revendicat, ușor de distins - scris de mână de un bun prieten al său, care ar fi agentul german, „distra” raportul înainte de a-l face să ajungă la el superiori.

De aici, și instigați de Henry, anchetatorii au căutat în mod eronat un suspect unde nu era. Și astfel au dat peste una care era perfectă pentru a exploata cele mai profunde prejudecăți ale societății galice din acea vreme.

Căpitanul Alfred Dreyfus s-a născut în 1859 la Mulhouse, Alsacia, una dintre regiunile pe care Germania le luase din Franța după ce l-a învins în războiul franco-prusac (care a dat naștere, tocmai, nașterii Imperiului German), și a mărturisit credința fasole.

Antisemitismul și răzbunarea în fața eternului dușman german s-au combinat astfel într-un personaj care a servit drept țap ispășitor. Astfel, la 15 octombrie 1894, Dreyfus a fost arestat ca suspect de spion în slujba Germaniei.

Ceea ce a urmat nu a fost un proces, ci un linșaj public care a deschis cutia de tunete în societatea franceză, expunându-și rușinea.

anchetă fusese realizată într-un mod părtinitor; pentru a ajunge la concluzie că putea fi Dreyfus, hotărâse el investiga pentru un ofițer de stat major legat de artilerie, doar pentru că în bordereau erau câteva mențiuni de documente de artilerie (ca și cele ale altor arme), deși au fost trecute cu vederea termenii pe care un ofițer de stat major nu i-ar menționa în termeni menționat.

Cea mai puternică dovadă pe care ar fi trebuit să o aibă procuratura a fost cea a comparației caligrafice, care Nu a fost realizat de experți și că s-a bazat doar pe o asemănare foarte sui-generică a ambelor scripturi.

De fapt, așa-numitul expert (care nu era expert în caligrafie), Alphonse Bertillon, a creat o teorie care se conforma faptelor și nu cu invers (adică faptele ar fi trebuit să pătrundă teoria): că Dreyfus și-ar fi imitat propria scriere „să inducă în eroare”.

Apropo, unii dintre cercetători (și le dau acea poreclă pentru a le face o favoare) erau deschis antisemiti. Iar Dreyfus era singurul ofițer evreu din statul major la acea vreme ...

Deși la început s-a căutat să păstreze cazul secret, acest lucru a devenit cunoscut publicului prin scurgerea făcută de acesta de ziarul antisemit Condamnarea liberă.

Ziarul era tendențial antidreyfusian pentru că era antisemit și a continuat să stabilească această tendință pe tot parcursul cazului. Mass-media, la fel ca societatea, a fost fracturată între dreyfusieni și anti-dreyfusieni.

Ancheta și procesul în sine s-au concentrat pe dovezi care, în realitate, nu au constat decât în ​​cel mult astăzi am numi circumstanțiale sau, direct, nu ar fi trebuit să fie admise niciodată, în niciun context, ca. teste.

Aparent, și conform martorilor, Alfred Dreyfus avea o bună cunoaștere a limbii germane, ceea ce are sens pentru cineva născut în Alsacia, în care se vorbește o varietate dialectală a germanii. Germană, pe lângă faptul că ofițerii francezi au fost recompensați pentru cunoștințele de limba germană (Germania a fost, împreună cu Anglia și Spania, unul dintre dușmanii istorici ai Franţa). Dar cunoașterea limbii a fost un indiciu al vinovăției pentru acuzare.

La fel, căpitanul Dreyfus a fost înzestrat cu o amintire prodigioasă... care vă poate ajuta să vă amintiți informațiile pe care le-ați transmite ulterior către inteligență Limba germana. Confruntat cu acest ciudat argument, singura reacție posibilă este WTF-ul modern!

Lipsa de probe materiale a fost explicată, în delirul maxim al urmăririi penale, ca probe incriminatoare în sine, întrucât căpitanul eliminase totul ...

Astfel, în urma acestui raționament, trebuie presupus că o persoană nevinovată ar trebui găsită ceva... Sau în acest caz ar fi el vinovat? Nu, evident, acest raționament nu are nici cap, nici coadă.

Între timp, în presa scrisă a fost un încăierare între mass-media anti-Dreyfus și favorabilă, cu editoriale și articole inflamate. Ce am numi astăzi știri falseArticolele calomnioase cu falsuri despre viața lui Dreyfus erau obișnuite în mass-media antidreyfusiană a vremii.

Procesul a suferit abuzuri împotriva lui Dreyfus și apărarea sa care, chiar și atunci, erau în afara legii și intolerabile.

Acest lucru este exemplificat în transmiterea documentelor către judecători care nu au putut fi revizuite de către apărare, contravenind oricărui spirit al egalitate inainte de lege și imparțialitatea acestui lucru. Cei care orchestraseră această vânătoare de vrăjitoare cereau capul lui Dreyfus indiferent de ce.

Alfred Dreyfus s-a apărat vehement, demontând punct cu punct și cu argumente logice, acuzațiile. Dar, cu tot ce era împotrivă, misiunea nu de a dovedi inocența lor, ci de a o crede, era imposibilă.

La 22 decembrie 1894, Alfred Dreyfus a fost găsit vinovat de înaltă trădare și condamnat la retrogradare (din grad militar), expulzat din armată și închisoare pe viață într-o închisoare din afara Franței continental.

Dreyfus a fost retrogradat public pentru a fi derizoriat și a fost dus mai întâi la o închisoare din Guyana și apoi la Insula Diavolului. Doar din nume, ne putem imagina deja că nu a fost chiar o stațiune în care să se relaxeze, ci o închisoare privată dură cu cele mai elementare elemente pentru o bunăstare minimă.

Și la condițiile, deja dure, trebuie adăugat un comportament brutal al temnicerilor lor.

Dar, deși acest „meci” fusese pierdut, egalitatea nu a fost, a existat totuși „a doua etapă”.

Mathieu Dreyfus, fratele mai mare al lui Alfred, a fost cel care a început să investigheze singur, în ciuda amenințărilor primit din sectoarele militare, ajungând la documentul secret pe care acuzarea i-l arătase judecători.

Încetul cu încetul, conspirația care se conturase asupra lui Dreyfus a fost dezvăluită în fața publicului prin intermediul ziarelor și invers. Definitivă a acuzației a fost schimbarea șefului Secției de Statistică, colonelul Sandher, de către locotenentul colonel Georges Picquart.

Acesta din urmă, care urmărise cazul cu interes, a descoperit un document adresat adevăratului spion care se infiltrase în armata franceză, lăsând complet cazul împotriva lui Dreyfus.

Și cine a fost prietenul maiorului Hubert-Joseph Henry pe care l-a protejat și pe care l-a descoperit Picquart?

Ferdinand Walsin Esterhazy, un militar francez cu rădăcini în aristocrația maghiară, care venise să lucreze, paradoxal, pentru Informația galică din secțiunea sa de contraspionaj era spionul, acționând motivat de bani datorită numeroaselor și voluminoasei sale datorii.

Caligrafia listei Bordereau se potrivea perfect cu scrisul de mână al lui Esterhazy.

Înainte de cererile de revizuire a cazului, statul major francez a refuzat să nu admită eroarea, preferând să ia să desfășoare un proces separat împotriva lui Esterhazy și să mențină sentința la Dreyfus, sub premisa „caz judecat, caz închis". Picquart a fost chiar „alungat”, atribuindu-i destinații în colonii, astfel încât să „nu mai deranjeze”.

Henry a participat, de asemenea, la ascunderea erorii fabricând o dovadă falsă împotriva lui Dreyfus, constând într-o presupusă scrisoare (niciodată existând cu adevărat) trimis de atașatul militar al ambasadei italiene la omonimul său german, acuzând Dreyfus.

Înaltul comandament și toți cei implicați direct în condamnarea lui Dreyfus se temeau de descoperire și făceau ceea ce era necesar pentru a ascunde complotul și a-l implica în continuare pe Dreyfus. Deținerea unei arhive secrete le-a permis să fabrice teste pe măsură ce erau necesare.

Dar avalanșa era peste ei: în 1897, dreyfusards au aflat de identificarea scrisului de mână al lui Esterhazy cu cel al listei deținute de atașatul militar german.

Mathieu Dreyfus a depus o plângere împotriva lui Esterhazy la Statul Major francez, făcând public scandalul și nu lăsând altă opțiune decât deschiderea unei anchete.

Jurnaliști și scriitori influenți, precum Anatole France, Paul Bourget și, mai presus de toate, Émile Zola, vor îmbrățișa public cauza Dreyfus, precum și vor convinge politicieni precum Léon Blum.

Dar chiar și așa, personalul a refuzat totuși să redeschidă cazul și chiar părea să vrea să-l salveze pe Esterhazy sacrificând Picquart.

Acest lucru a fost confirmat de procesul lui Esterhazy, care nu a salvat niciunul legalitate în forme și în care acuzatul a ajuns să fie exonerat, în timp ce Picquart a fost acuzat și purificat fără a fi vinovat de nimic altceva decât de a face cunoscut adevărul.

În acest climat, încă din ianuarie 1898, Émile Zola și-a semnat faimosul său J'accuse, un articol în care face explicit și denunță, cu nume și nume, conspirația împotriva lui Dreyfus.

Și ghici ce au făcut cei implicați? Într-adevăr, denunțarea lui Zola pentru defăimare, care a reușit doar să pună cazul Dreyfus în ochii opiniei publice și în centrul dezbaterii. Zola s-a apărat cu o retorică strălucitoare prin contraatac și explicarea detaliilor cazului Dreyfus.

De ce? Simplu: procesul Alfred Dreyfus a avut loc în spatele ușilor închise, astfel încât opinia publică nu știa detaliile sale.

Mulțumită procesului lui Zola, publicul a aflat despre întreaga conspirație, prin detaliile procesului scriitorului care a devenit cunoscut presei.

În cele din urmă, Zola a fost condamnat la un an de închisoare și la plata unei amenzi mari și a ajuns să se exileze în Anglia pentru o perioadă scurtă de timp, deoarece în Franța Siguranță personalul era în pericol.

Alegerile au avut loc și în 1898 și va fi noul ministru al războiului, Godefroy Cavaignac, cel care va descoperi adunarea dovezi incriminatoare împotriva lui Dreyfus, paradoxal când a încercat să-și dovedească definitiv vinovăția, întrucât a fost antidreyfusian.

În interogatoriul la care l-a supus pe maiorul Hubert-Joseph Henry, a ajuns să mărturisească întreaga adunare. El va fi dus imediat la închisoare, unde se va sinucide a doua zi. Și Cavaignac și-a dat demisia.

Nu a existat altă opțiune decât revizuirea procesului. Și, între timp, Alfred Dreyfus nu era conștient de toată această realitate și de lupta pe care o ducea jumătate din țară împotriva celuilalt mediu pentru a-i fi recunoscută inocența.

La 3 iunie 1899, curtea de casație a anulat sentința din 1894 și a condus la deschiderea unei noi curți marțiale. Dreyfus a fost transferat din Insula Diavolului în închisoarea militară Rennes din Franța continentală.

Totuși, în rejudecare, el va fi găsit vinovat, deși i s-a dat o pedeapsă de „numai” zece ani datorită circumstanțelor atenuante. Apărarea sa va continua fără a renunța la achitarea totală. Procesul a fost din nou adulterat, anulând mărturisirile lui Henry și Esterhazy, ceva nemaiauzit.

La sfârșitul aceluiași 1899, lui Dreyfus i se oferă o iertare prezidențială, pe care, deși era reticent să o accepte, va ajunge să o facă pentru a se reuni cu oamenii săi.

Deși acest lucru i-a dezamăgit pe susținătorii săi, este necesar să înțelegem ce suferise săracul între acuzare, cele două procese și închisoare. Cel puțin acum, putea trăi în libertate.

Cu toate acestea, Alfred Dreyfus a fost un om de onoare și, văzând această colorare, în 1903 a solicitat o revizuire a cazului său.

Cazul va fi studiat din nou între 1904 și 1906 într-un mod meticulos și, în cele din urmă, în 1906 Dreyfus va fi reabilitat (la fel ca și Picquard) și readmis în armată. În același an a fost numit Cavaler al Legiunii de Onoare.

Și cum a ajuns Esterhazy? Ei bine, exilat în Anglia, și-a încheiat zilele acolo, fără durere sau glorie, dar eludând justiția franceză în libertate.

S-ar putea crede că, după tratamentul primit de „patria”, Dreyfus nu ar fi vrut să afle nimic mai mult despre Franța. Ei bine, ca un bun patriot și fără resentimente față de țara însăși (deși putem presupune la ce ar trebui să se gândească care l-a acuzat pe nedrept), Dreyfus nu a ezitat să se înroleze în 1914 pentru a lupta în noul război împotriva Germania.

Cazul Dreyfus Nu numai că a descoperit antisemitismul și naționalismul violent din societatea franceză, dar a subliniat, de asemenea, că societatea se află la extremul unei vreme războiul civil dinainte de război, în care au existat chiar altercații antisemite.

Rareori un proces a atras atâta atenție și tensiune. Dar, de puține ori, justiția fusese aplecată la o asemenea extremă.

Iar Franța este încă marcată de caz; Nu-mi amintesc exact când a fost, dar îmi amintesc că am văzut o tânără acuzație în Adunarea Națională Franceză. Ar trebui să fie în anii 80, la aproape un secol după ce s-a întâmplat totul ...

Fotografii Fotolia: Rider

Probleme în Dreyfus Affair