Definiția Cancellation Culture

Karina Mora Mendoza
doctor în istorie

Deși literatura de specialitate nu a pătruns neapărat profund în conceptualizarea acestei practici sociale de „anulare” a altuia a cărui opinie sau act o consideră condamnabil, există o idee mai mult sau mai puțin acceptată că cultura anulării are de-a face cu utilizarea rețelelor sociale și a comunicării propuse în acestea pentru a evidenția și respinge un act sau un gând pe care îl consideră inadecvat, ofensator și, în general, considerat negativ, chiar dacă un astfel de act nu are ca rezultat o încălcare a legii sau este clasificat ca fiind crima.

Texeira de Silva indică faptul că practica de anulare nu ar fi eficientă dacă nu ar fi puterea rețelelor sociale (RR.SS.) în care posibilitatea de a transporta orice semnalizare la linșajul media este o realitate datorită vitezei de comunicare, a afluxului masiv și aș adăuga, la bariera de ecrane care permit lansarea de judecăți și acuzații cu salvarea ignoranței reale a persoanelor care comentează, atacă și subminează acuzatul în schimb.

Totuși, începutul acestei practici de a face vizibile astfel de acte reprobabile a început cu intenția de a evidenția nedreptățile emanate de grupurile de putere și a funcționarilor publici care, în lipsa unei practici etice și s-au adăpostit în anumite privilegii care i-au eliberat de consecințele juridice meritorii lor. actele, dezaprobarea socială și publică au îndeplinit funcția de a presă și pedepsi ceea ce nu a fost posibil prin procese legale și administrative potrivit. În acest sens, vizibilitatea minorităților care, așa cum am mai spus, au fost supuse atacurilor și dezavantajelor istorice, și-a găsit un drum noi să exteriorizeze și să arate lumii poziția defavorizată în care s-ar putea afla și de acolo să acționeze pentru a-și transforma condițiile de viaţă.

marjele de dezbatere

Ne aflăm într-un moment din istoria umanității care este destul de complex de elucidat, nu numai pentru cei dintre noi care umblăm în momentul prezent, dar și pentru cei care au dorința de a se înțelege pe ei înșiși în viitor. Trăim într-o lume în care drepturile omului și cele ale cetățeanului modern garantează, cel puțin în norme stipulate în textele juridico-politice care reglementează viața socială, dreptul autentic și autentic la libertate. Cu toate acestea, violența și nesiguranța au găsit o modalitate de a se instala în viața noastră, nu numai prin amenințarea integrității noastre fizice, dar și gânduri și idei târâtoare, într-o cruciadă pentru dominația ideologică al cărei scop este ca gândirea să fie și ceva înconjurat de frică.

Această violență nu provine din forme dictatoriale sau din impoziții verticale, nu este exprimată în mod imperativ și totuși controlează totul. Anularea, care a fost numită parte a culturii, deoarece reiese din expresiile sociale umane și, prin urmare, face parte din ea, este un mod tendențios de a monitorizează și pedepsește gândirea liberă, făcând apel la tot ceea ce este politic corect exprimat prin limbaj oral, scris, pictural, grafic, auditiv și chiar performativ.

Subiectul este ciudat, dar nu este mai puțin urgent pentru asta. Este important de subliniat faptul că, fără a nega minoritățile sociale sau grupurile care au fost în trecut supuse unor forme nesfârșite de violență precum maltratarea, abuzul, represiunea, violența fizică și condițiile de viață nedemne, aceasta a fost transpusă în mai multe domenii ale gând. Voința trebuie să fie acum „una”, precum și colectivă și să se constrângă la un singur mod de a vedea totul și pe toți, înțelegând că dincolo de protejarea drepturile și garanțiile ființelor umane, există probleme, subiecte și subiecte care ar trebui să fie condamnabile social pentru toată lumea și la orice circumstanţă.

Când și când nu?

Partea complexă a culturii anulării este că a fost dusă în zone în care totul poate fi supus semnalizării pentru cineva care, fără a avea ca apărând drepturile și garanțiile bărbaților și femeilor sau ale grupurilor defavorizate, utilizați această formă de control social pentru a interveni în reputația unui individual. Opinia emanată din semnalizare se radicalizează fără a se adresa părților implicate în condiții egale, de vreme ce că devine virală cea care permite crearea unei semnalizări și, deci, cea care face posibilă linșarea acuzatului. Acest proces în lanț se termină adesea cu distrugerea vieții profesionale a unei persoane sau prin cenzură și alungarea definitivă din viața publică.

În acea ordine de idei, aprecierea publică în RR.SS. despre un subiect în discuție, de exemplu, alegerea de a purta haine de la branduri prestigioase sau considerate de lux, sunt uneori suficiente pentru a vorbi despre lipsa de empatie pe care o persoană îl poate simți față de probleme sociale complexe, cum ar fi sărăcia structurală sau obiectivarea corpurilor, care ani de zile a mercantilizat gândirea capitalist. Acesta poate fi, fără îndoială, un indicator statistic, dar nu poate fi considerat o condiție absolută pentru a afirma că toate persoanele care transporta un articol cu ​​preț ridicat - fără a lua în considerare faptul că „mare” va depinde de condiția socioeconomică a fiecărui individ - sunt inconștienți și apatici față de problemele din jur și nici nu îi limitează să fie sau să devină subiecte ale schimbării sociale în fața problemele menționate. De menționat că uneori acuzațiile sunt lansate din locuri care nu sunt în concordanță cu ceea ce dezaprobă atât de categoric și unde presupunem că persoanele acuzate, în special în fapte trecute, aveau aceleași informații și cunoștințe care erau disponibile la acea vreme prezent.

Asa de?

Posibilitatea de a apela la acte de nedreptate nu trebuie confundată cu cererea de a menține aceleași idei, credințe și judecăți ca singura modalitate de a trăi colectiv. Coincidența opiniilor, gusturilor sau ideilor nu este necesară atâta timp cât acestea nu afectează pe cineva fizic, emoțional, legal sau la locul de muncă. Lăsați fiecare să găsească o modalitate de a se îmbrăca, de a vorbi, de a colora, de a se distra sau de a relaționa mai bine atâta timp cât aceasta nu comite acte de nedreptate care pot fi observate în mod clar din foruri mai largi, cum ar fi cele propuse de lege. La aceasta aș adăuga că, dacă o indicație este găsită în mod repetat în contexte diferite, dar citită continuu, ar fi mai bine să folosim toată forța limbajul și comunicarea pentru a stabili un precedent care să permită apărarea tuturor victimelor și nu numai a celor cu putere de convocare în rețele social.