Определение эпистемологии Юга (и Севера)

Критика де Соуза Сантосом традиционных эпистемологий, называемых эпистемологиями Севера, концентрируется на том факте, что Они систематически основаны на том, что он называет «глубинной линией», разделяющей общества: мегаполисы от колонии. Будучи невидимой линией, он позволяет этим эпистемологиям создавать ложные универсализмы, основанные на опыте мегаполиса, указывая на воспроизведение а также оправдание нормативного дуализма между мегаполисом и колонией. Мегаполис становится единственным источником достоверных знаний, а то, что находится по ту сторону границы, становится царством невежества.

Разница между эпистемологией Севера и Юга

Таким образом, линия, проведенная между обществами, «ужасна», потому что знание, которое остается по ту сторону он активно производится как несуществующий из-за знания, которое остается на стороне «мы» в

Эпистемология с севера. Таким образом, эпистемология Севера порождает абсансы. В этом смысле следует пояснить, что разделение на Север и Юг не отвечает строго географическим критериям. Де Соуза Сантос будет относиться к Глобальному Северу, который осуществлял процессы территориального завоевания Однако Глобальный Юг, как на Севере, так и на географическом Юге, может сосуществовать с «Севером» и «Югом». гносеологический.

Понятие «Юг», когда речь идет об эпистемологии Юга, связано с идеей сопротивления внутри эпистемологии, против навязывания универсалистской, объективистской эпистемологии, которая утверждается как единственное действенное средство доступа к истине задача; но это, в то же время, исторически формировалось в конкретных контекстах, а именно в европейском модерне.

Гносеологическая универсальность как «эпистемицид»

Чем выше приверженность знания, тем больше исключается гегемонистская версия «Научное знание» с сопротивлением тем же бездонным исключениям - вызванное в капитализм, то колониализм и патриархат - тем сильнее будет его отрицание. Другими словами, линия бездны является прообразом «эпистемицида»: разрушения знания, которое преобладает по другую сторону линии, после того как она проведена.

Результатом эпистемицида на протяжении всей колониальной истории было то, что колонизированные общества не могли представляют мир как свой собственный и на своих условиях (и, следовательно, трансформируют его в соответствии со своими собственными интересы). То есть линия бездны производит онтологический эффект, поскольку она решает между существованием или несуществованием миров. В основе эпистемологического различия лежит онтологическое различие.

В западной современности онтологические различия привели к разделению человечества и различных субэлементов.гуманитарные науки. Таким образом, идея рациональности, приписываемая исключительно определенному типу субъективности (белый человек, взрослый, европеец, собственник, говорящий на основных языках), не только служит пределом между способами познания, но также позволяет иерархизировать различные способы производство истины и, как только эта иерархия установлена, навязывание одной истины другой, утверждение мира, который отрицает Другие миры.

Эпистемология и история

Де Соуза Сантос считает, что эпистемологии Севера сыграли решающую роль в преобразовании научных знаний. развивались на глобальном Севере гегемонистским образом, представляя мир как свой собственный и преобразовывая его в соответствии со своими потребностями и потребностями. стремления. Таким образом, научные знания в сочетании с превосходящей экономической и военной мощью гарантировали глобальному Северу имперское господство над миром в современную эпоху до сегодняшнего дня.

В отличие от гносеологического канона, автора интересует включение этических, политических, экономических и социальных проблем в эпистемологической рефлексии. Это были проблемы, которые, согласно евроцентрической традиции, обязательно должны быть исключены из этого размышления.

Социология абсансов и социология чрезвычайных ситуаций

Таким образом, по мнению автора, не может быть социальной справедливости без «глобальной когнитивной справедливости». Следовательно, первый шаг к деколонизации знания - это выявление «глубинной черты» как с эпистемологической, так и с политической точки зрения. Это цель того, что он называет «социология отсутствия », который должен, во-первых, идентифицировать эту глубинную линию, а затем устранить« бездонные исключения »посредством начиная с «социологии чрезвычайных ситуаций», которая выводит на первый план знания, скрытые эпистемологией Север. Оба являются инструментами для строительство эпистемологии Юга, способной унизить знания народов, отрицаемых на протяжении всей истории, то есть деколонизировать знания.

Консультированная библиография

ДЕ СОУСА САНТОС, Б. (2018) «Введение в эпистемологии Юга» в «Эпистемологиях Юга». Коимбра, КЛАКС.

Темы эпистемологии Юга (и Севера)