Определение социальной мобильности

Изучение социальной мобильности выросло, главным образом, из двух теоретических течений: с одной стороны, так называемые функциональные теории общества или теории консенсуса и, с другой стороны, так называемые из конфликт.

Социальная мобильность с функционалистской точки зрения

Функциональные теории общества, к представителям которых относятся Сен-Симон (1760-1825), Огюст Конт (1798-1857), Эмиль Дюркгейм (1858-1917), Талькотт Парсонс (1902-1979), среди прочих, допускают в качестве общего предположения, что социальный порядок основан на молчаливых соглашениях, так что социальные изменения происходят медленно и упорядоченно, порождая возможность социальной мобильности людей в восходящем направлении, т. е. в сторону лучших материальных условий жизни. жизнь. Из этого кадра

расслоение общественное есть результат разделения труда в зависимости от квалификации и умений отдельных лиц. Восходящая социальная мобильность в этом смысле является продуктом меритократических усилий в той мере, в какой распределение дефицитных товаров зависит от системы вознаграждения.

Таким образом, социальная стратификация для функционализма не предполагает конфликта, а объясняется потребностями социальной системы, мыслимой как органическое целое. В свою очередь, мобильность возникает при условии способности агентов успешно выполнять возложенные на них функции в соответствии с их положением, принимая за отправную точку равенство возможностей для физических лиц.

Учредителями социология социальной мобильности из дофункционалистской матрицы; который будет разработан Талкоттом Парсонсом годы спустя. По Сорокину, мобильность индивидов, а именно переход от одного положение в обществе к другому, в восходящем или нисходящем вертикальном (иерархическом) смысле, — это одна из определяющих характеристик современных западных обществ. Социальные слои определяются тремя измерениями: экономическим, политика и профессиональные; и их взаимодействие не предполагает, в отличие от теории конфликта, борьбы между классами.

Социальная мобильность с точки зрения конфликтологических теорий

Споры вокруг понятия мобильности исторически велись между двумя полюсами: в то время как функционализм придерживался либеральных взглядов, теории конфликта формулировались на наследование Марксистский, основанный на представлении о разделении общества на антагонистические классы.

Теории конфликта, в отличие от теорий функционализма, не тематизировали проблему социальной мобильности как таковой. Это связано с тем, что первые не принимают предпосылки о равных возможностях между людьми, а берут за отправную точку неравенство материальных условий, вытекающих из социального разделения на угнетающие и угнетаемые классы. В то время как для функционализма индивидуальных заслуг достаточно, чтобы теоретически оправдать социальное продвижение; Для неомарксистских теорий конфликта условия эксплуатации делают социальную мобильность практически невозможной.

Чтобы произошло реальное преобразование материальных условий существования субъектов, в в обществе, разделенном на классы, должна произойти коренная перестройка отношений социальный производство —не только повышение или понижение получаемой заработной платы—, такое, что была ликвидирована частная собственность на средства производства, а вместе с ней и ликвидация уроки.