Определение культурного релятивизма

Это течение антропологической мысли было основано Францем Боасом в начале 20 века после публикации его книги "Разум первобытного человека», где он устанавливает, что между человеческими популяциями не существует иерархии и что различия между общество, а другое дается не тем, что было названо "расой", а разнообразием проявлений культурный.

Предложение Боаса особенно интересно тем, что в то время оно было революционным, возникло в то время, когда Однолинейный эволюционизм господствовал среди научных исследований и пронизывал политические решения, которые принимались в мир; Итак, когда Боас развивает эти идеи, он не только переворачивает зарождающееся антропология институционализированный, он также бросал вызов главам государства и экономической власти.

Чтобы придать силу объяснениям культурного релятивизма, контекст считается ключевым, то есть каждая культура должна быть описана в ее собственных терминах. терминах и из своей собственной истории, для этого необходимо знать язык и конкретные исторические процессы группы интересов, при этом мы могли бы понять, как действуют люди той или иной группы, не впадая в суждения, данные нашим собственным мировоззрением, нашей собственной интерпретацией реальность. С этим

методология Имеют в виду и критику этноцентризма, понимая под этим термином представление о том, что собственная культура развивается в более эффективным, чем другие, или обладающим лучшими качествами и, следовательно, «верным» прочтением человеческой реальности или тем, каким человек «должен» быть как разновидность.

Подводя итог, это предложение можно было бы сформулировать в мощной фразе: все культуры ценны, и между ними нет уровней или иерархий. Нет лучшей культуры, чем другая, и нет более развитой, чем другая.

Принципы, дебаты и примеры

Аргументы культурного релятивизма имеют большое значение сегодня, учитывая, что волны нетерпимости продолжают подниматься по всему миру. Принятие этой точки зрения позволило бы нам понять, что другие формы жизни действительны, например: есть группы людей, которым не нужно жить в стиле больших или малых городов, однако правительства штатов продолжают предлагать реформы или программы для собрать их, это случай юманских групп северной Мексики, которые имеют очень давнюю традицию большой мобильности и разрозненные поселения.

Для юманцев идея жизни в определенном и постоянном городе не согласуется с тем, как они относятся к окружающей их среде, пустыне, где Ресурсы их лучше использовать в зависимости от сезона и места, поэтому пребывание в одной точке будет означать постоянная нехватка, кроме того, способ, которым они социально организованы, определяемый линиями, не позволяет им а сосуществование мирным в долгосрочной перспективе. Тем не менее, федеральные власти по-прежнему прилагают усилия, чтобы юманцы обосновались в городах, занимались сельским хозяйством или пчеловодством и таким образом вписаны в национальную экономическую динамику, то есть до сих пор нет признания государством компетентности мировоззрения юманов в контексте текущий.

Важно не доводить эти идеи до крайности и оправдывать практику нарушения прав человека аргументом уважения автономии населения. Когда обычай или традиция отвергаются или оспариваются самими представителями культуры, в которой они соблюдаются, Так что пришло время задуматься о нашей роли в качестве внешних агентов. Должны ли мы оставаться нейтральными или реагировать на призывы помощи? На этот вопрос нелегко ответить, и у него нет одного и того же ответа для разных контекстов, но есть то, что может помочь. наша резолюция состоит в том, чтобы признать, что традиции меняются, и, по крайней мере, обязанность антрополога состоит в том, чтобы проследить развитие этого.

Чтобы проиллюстрировать пару таких ситуаций, у нас есть случаи калечащих операций на женских половых органах, которые проводятся в Африке, и использование хиджаба в Иране; В первом случае происходит разделение части Население кто хочет сохранить традицию и кто стремится уберечь от нее своих дочерей, для решения вопроса даже были встречи с населения, но соглашение не достигнуто, это не стало ограничением для международных усилий, направленных на ликвидацию этих увечья.

Во втором случае большинство женщин восстают против принудительного и жесткого использования определенной одежды, их выражение неприятия игнорировалось, что привело к увеличению в насилие для них это даже распространилось на другие слои населения, например, с прерыванием сигналов Wi-Fi в Иране, чтобы не допустить, чтобы резонанс их недовольства достиг международного уровня.

В обоих случаях существуют различные факторы на карту, но тот, который сразу определяется, имеет отношение к религии и моральный что каждая группа считает правильным, но как устанавливаются эти принципы? Откуда они берутся, если важная часть людей, на которых они влияют, так недовольна? Что делать с культурными ценностями, попирающими человеческое достоинство? Где бы мы провели грань между уважением к культурное разнообразие и равнодушие к страданию?