Понятие в определении ABC

в коммуникация человека бывают неизменно положительные и отрицательные оценки. Говорят о добре и зле, правде и лжи, лжи и правде, добре и зле. Есть аспекты, которые ценятся положительно, а другие - нет.

Все, что считается положительным, правильно. И исправление относится к набору правильных действий. Из фокус С помощью семантического анализа легко объяснить идею правильности. Почему-то всем кажется, что они могут четко различать, что правильно, а что нет. На самом деле идея исправления сложнее, чем кажется на первый взгляд. Иногда ясно, что правильно: воспитание детей, честная работа и соблюдение законов - это социальное поведение, которое в принципе считается положительным. Но в действительности иногда бывает сложно. Возьмем пример соблюдения законов. Это заявление, которое никто не оспаривает, и если бы это было так, это было бы очень странно, абсурдно, иначе это был бы преступник, который живет по соседству. поле принадлежащий закон. Однако соблюдение законов может быть неправильным.

Это происходило в некоторые моменты истории, когда законы позволяли или заставляли выполнять действия, которые впоследствии были признаны несправедливыми (апартеид в Южной Африке или законы о сегрегации расовый). Нарушение несправедливых законов - это то, что Ганди называл неповиновением гражданский. Эту идею поддержал Лютер Кинг. Эти двое были лидерами, борющимися за справедливость, для истинной коррекции. Как уже известно, двое убиты. В настоящее время существует общий консенсус относительно их вклада в человечество. Ганди и Лютер Кинг сказали, что то, что было правильно с юридической точки зрения, неправильно с точки зрения справедливости.

Идея исправления развивается. Доказательство тому - набор гражданских норм прошлого. Сегодня они кажутся нам странными и неверными. Новые идеи и тенденции изменить понятие моральные ценности, которые являются идеями, по которым мы судим о том, провести прав человек или нет.

Не забывайте, что исправление очень часто является синонимом текущего и привычного. Мы подтверждаем, что x верен, потому что мы к нему привыкли, не предлагая аргументов, которые должным образом оправдывают его исправление.