Definícia „kritiky rozsudku“ (1790)

Rozsudok ako strednodobý pojem

Úsudok v poradí podľa fakúlt poznania tvorí stredný pojem medzi chápaním (ktoré má svoju sféru na fakulte poznania, pokiaľ obsahuje apriórne konštitutívne princípy poznania) a rozum (ktorý neobsahuje apriórne konštitutívne princípy okrem vzťahu k fakulte želať). Ak by Kritika čistého rozumu skúmala apriórne podmienky poznania a kritika praktického rozumu, správanie

morálnyProblém, ktorý sa Kritika úsudku snaží vyriešiť, je, či má aj sama o sebe apriórne princípy.

Rozsudok, ak o tom premýšľate analógia s rozumom a rozumom, musí v sebe uzatvárať aj apriórne princípy. Jeho charakteristický princíp však nesmie byť odvodený z apriórnych pojmov, keďže pojmy patria do chápania a Rozsudok sa zaoberá len ich aplikácie.

Princíp aplikácie úsudku vyvoláva zmätok (predovšetkým v estetických úsudkoch), pretože nejde o aplikáciu pojmov (ako sa to stalo v úsudky skúmané v Kritika čistého rozumu, ktorá priniesla poznanie), ale hľadať pravidlo, ktoré nie je dané, ktoré nie je úplne objektívne, ale môže byť subjektívny. To v konečnom dôsledku znamená, že pôjde o hľadanie sprostredkovania medzi porozumením, v ako kognitívna schopnosť, tak aj rozum ako pragmatická schopnosť, ale takéto sprostredkovanie nemôže prevziať a charakter poznávacie alebo teoretická, ale bude spojená s čistým pocitom.

Typy úsudku: determinačný a reflexívny

Keď hovoríme o schopnosti súdu, máme na mysli schopnosť podčleňovať partikulárne pod univerzálne. Kant od začiatku stanovuje všeobecný rozdiel medzi určovacími úsudkami (takými, v ktorých sa dáva partikulárne a univerzálne, takže úsudok subsumuje partikulárne pod dané univerzálne) a reflexívne úsudky (v ktorých je dané len partikulárne a súdna schopnosť musí univerzálne nájsť tak, odraz). Reflexia tu znamená dať určité reprezentácie do vzťahu k našim fakultám.

Reflexný úsudok reflektuje na už určené predmety, aby našiel zhodu medzi nimi a subjektom, a to takým spôsobom, že medzi vecami a nami ako subjektmi existuje harmónia vediac. Táto harmónia súvisí s predpokladom, že účel prírody predpokladáme v jej viacerých konkrétnych prípadoch, preto vždy hľadáme Jednotka pod ktorým je zahrnuté všetko konkrétne, ako keby existovala teleológia, ktorá usporiadala svet. Účel v usporiadaní prírody ho teda nachádzame dvoma spôsobmi, v dvoch sférach posudzovania: estetickej a teleologickej.

Estetický úsudok a teleologický úsudok

Estetický úsudok sa delí na dva typy: súd nad krásnym a súd nad vznešeným. Keď hovoríme, že niečo „je krásne“, predpokladáme, že je to objektívna vlastnosť veci. Kant však upozorňuje, že úsudok o kráse závisí od vzťahu medzi subjektom a objektom, sprostredkovaného pocitom slasti.

To isté sa deje s úsudkom o vznešenom: vznešenosť nie je podstatnou vlastnosťou predmetného predmetu, ale spočíva v spôsobe, akým je subjekt spojený s predmetom. V oboch prípadoch sa stretávame s reflexívnymi úsudkami, ktoré sú diferencované podľa fakúlt, ktoré v jednotlivých prípadoch zasahujú. Rozum zasahuje do úsudku o vznešenom, kým sa to nedeje v úsudku o krásnom.

Na druhej strane sa teleologický úsudok odlišuje od estetického úsudku, pretože v ňom nie je zjavný cieľ; Na druhej strane, v teleologickom úsudku sa človek považuje za konečný cieľ prírody, a tak stavia most medzi zmyslovým svetom a svetom reality. morálky.

Bibliografické odkazy

Giovanni Reale a Dario Antiseri (1992) História myslel si filozofické a vedecké. II. z

humanizmus ku Kantovi. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Zväzok II. Editrice La Scuola, Brescia, piate vydanie. 1985), prekl. od Juana Andresa Iglesiasa, Barcelona.

Kant, Immanuel (1984) Kritika úsudku, prekl. Manuel Garcia Morente, Madrid, Espasa Calpe.

Témy v "Kritike úsudku" (1790)