Definícia komfortnej zóny

Je to populárna teória v rôznych oblastiach, najmä v oblasti práce a podnikania, ktorá hovorí, že človek, ktorý je v rámci svojej komfortnej zóny Je v stave duševného sploštenia, v ktorom ju nedostatok podnetov vedie k prevažne pasívnemu a málo podnikavému postoju.

Bežne sa stretávame s prejavmi, ktoré kolujú najmä na sociálnych sieťach a vyzývajú nás, aby sme opustili svoju komfortnú zónu. Hoci ide o široko citovaný pojem, ktorý sa v rámci teórií o psychológia populárnych (tie, ktoré kolujú bez overenia) a koučingu, nie sú inscenácie formálne akademické ani vedecké, ktoré sprevádzajú alebo podporujú to, čo sa v tomto type udržiava obsahu.

Jedinec je vo svojej „zóne komfortu“, keď jeho kontext neohrozuje a má pocit, že ho môže ovládať, keď sa správa rutinne a používa svoje zvyčajné stratégie na riešenie konfliktov, ktoré vznikajú v ich každodennom živote, bez toho, aby predpokladali akýkoľvek druh riziko. Komfortná zóna navyše súvisí s výkonom. Poukazuje sa na to, že zotrvaním v takomto stave

bezpečnosť a komfort, umožnený komfortnou zónou, nie je možné zvýšiť výkon, ale udržať ho konštantný. Čo by zabránilo osobnostnému rastu generovať stavy apatie, nevôle a existenčnej prázdnoty.

Stručne povedané, tieto teórie spájajú stav pohodlia s: kontextom, ktorý je pohodlný, bezpečný a neohrozujúci, absencia riskovania, konzistentný výkon, nedostatok osobného rastu a prítomnosť určitých zdravotných problémov duševný.

Paradox pojmu komfortná zóna

Tieto teórie – ktoré nemajú žiadnu empirickú podporu – nás vyzývajú, aby sme opustili zónu pohodlia s prísľubom, že mimo nej nás čaká väčší a lepší výkon. Okrem toho tvrdia, že ak zostaneme v zóne pohodlia, naše šťastie sa zníži a naša nuda sa zvýši kvôli nedostatku stimulujúcich stimulov.

Skrátka na jednej strane upozorňujú, že opustenie komfortnej zóny je vstupom k úspechu a Na druhej strane, pobyt v komfortnej zóne vytvára menej šťastia ako pobyt v zóne pohodlia nepohodlie.

Možná kritika

Problémom týchto teórií je, že neberú do úvahy a zneviditeľňujú sociálny kontext, hľadajú odpovede a individuálne záväzky riešiť štrukturálne problémy spoločné pre veľkú väčšinu ľudí žijúcich v spoločnosti. Ide o individualistické stratégie, ktoré sa zameriavajú výlučne na situovanie zodpovednosť osobne, ponechajúc bokom analýzu podmienok výroby a zodpovednosti štátov, ktoré vytvárajú a reprodukujú sociálne nerovnosti.

V súvislosti s tým sa zdá byť dôležité byť opatrný pri tvrdení, že „opustením komfortnej zóny“ nachádzame priestor pre osobný rast a vyšší výkon. Po prvé, pretože neexistuje žiadny dôkaz, ktorý by dokazoval, že to tak nevyhnutne je, a takáto požiadavka môže spôsobiť väčšie nepohodlie a frustráciu, než ktorej by sa mala vyhnúť.

Po druhé, pretože viac ako pozvanie sa zdá byť naliehavým vyhlásením a som zvedavý, z akého miesta hovoríme ľuďom, čo majú robiť, a v závislosti od toho, aké výhody od nich žiadame, aby prevzali istotu riziká.

Po tretie, zdá sa, že človek, ktorý neopustí svoju zónu pohodlia, je preto, že nechce, takže je to otázka len voluntarista, ktorý tiež robí neviditeľným, ako sme už predtým poukázali, makro a mikrokontextové.

Štyri, pretože obviňuje ľudí, ktorí neopúšťajú svoju komfortnú zónu alebo dokonca tých, ktorí vzhľadom na nepredvídateľnosť a turbulenciu svojho prostredia hľadajú čokoľvek, čo môže znížiť nepohodlie, ktoré generuje, teda pre tých ľudí, ktorí chcú vstúpiť do oblasti, ktorá im ponúka väčší komfort a bezpečnosť.

Po piate, pretože prirovnávať vyššiu výkonnosť k osobnému rastu je prinajmenšom otázne.

Je Yerkesov-Dodsonov zákon predchodcom tohto konceptu?

Neexistuje žiadna presná zmienka o tom, kto ako prvý spojil koncept komfortnej zóny s experimentom, ktorý v roku 1908 uskutočnili psychológovia Robert M. Yerkes a John D. dodson. V skutočnosti autori o komfortnej zóne ani nehovoria. Skúmali, ako sa v správaní myší vytvárajú jednoduché návyky.

Yerkes a Dodson skúmali modifikáciu správania a tvorbu návykov u myší na základe vzťahu medzi silou stimulu a rýchlosťou reakcie. učenie. Aby to urobili, uskutočnili experimentálnu štúdiu, v ktorej trénovali myši, aby sa rozhodli vstúpiť do bieleho poľa namiesto čierneho. Vždy, keď si myši vybrali čiernu skrinku, aplikovali elektrický šok, ktorého úroveň sa pohybovala od slabého, stredného a vysokého.

Výskumníci videli, že ak bol stimul (elektrický šok) príliš slabý alebo príliš vysoký, nefungoval tak dobre. motivácia aby ste sa vyhli čiernej skrinke a vybrali si bielu. Ba čo viac, ak bola veľmi vysoká, stala sa pre myš dokonca škodlivá. Preto dospeli k záveru, že stimul strednej intenzity bol oveľa priaznivejší na získanie zvyk (od vstupu do bieleho poľa) ako ostatné intenzity. Tiež pozorovali, že so zvyšujúcim sa vzrušením vyvolaným averzívnym stimulom, teda ako s elektrickým šokom Keď sa jeho intenzita zvyšovala, zvýšila sa aj požadovaná miera odozvy, teda že myš vstúpila do bieleho políčka viackrát ako do bieleho políčka. čierna. To posledné sa však do určitej miery vyskytlo, pretože ak generovali príliš veľa vzrušenia, myš nedokázala vykonať požadované správanie. Ten je známy ako zákona od Yerkesa a Dodsona. The záver Všeobecnou myšlienkou štúdie bolo, že zvyk, ktorý sa dá ľahko získať, si nevyžaduje zložité asociácie, kým na vytvorenie ťažších návykov sú potrebné relatívne slabé a mierne podnety.

Vzhľadom na spomínané charakteristiky by sa dalo povedať, že experiment má bližšie k behaviorálnym teóriám ako ku konceptu komfortnej zóny. Okrem toho výskumníci v experimente zohľadnili kontextové premenné, ako sú podmienky diskriminácia ako je lesk krabičiek.

Možná alternatíva

Osobné zmeny sú potrebné, ak sú potrebné. Potom, ak existujú vzorce správania alebo postoje, ktoré nám spôsobujú nepohodlie a/alebo nás vedú k následkom, ktoré si neželáme. Aj vtedy, keď máme ťažkosti dosiahnuť naše ciele alebo osobné ciele.

Možnou alternatívou k opusteniu komfortnej zóny môže byť:

● Zamyslite sa nad oblasťami alebo aspektmi, v ktorých sa chcem rozvíjať

● Vyhodnotiť, ktoré správanie potrebujem zvýšiť a začleniť a ktoré obmedziť alebo odstrániť

● Zhodnotiť zručnosti, ktoré mám, ktoré chcem zlepšiť a ktoré potrebujem získať a rozvíjať.

● Pracovná tolerancia k neistote a frustrácii

Referencie

Yerkes, Robert M. & Dodson, John D. (1908), „Vzťah sily stimulu k rýchlosti vytvárania návykov“, J. komp. neurol. Psychol., zv. 18, str. 459–482.