Vymedzenie pojmu súdnictvo

Právomoc štátu zodpovedného za výkon spravodlivosti

Súdna moc je jednou z troch právomocí štátu, za ktorú a v súlade s platným právnym poriadkom zodpovedá spravovať spravodlivosť v spoločnosti iba prostredníctvom uplatňovania právnych noriem v prípade konfliktov.

Ak sú rozhodnutia tejto právomoci vykonávané sudcami, môžu ich odvolať iba títo organizmov súdne, ktoré majú vyššiu úroveň. To znamená, že justičná zložka má schopnosť ukladať svoje rozhodnutia ostatným dvom mocnostiam pôsobiacim v demokraciách, výkonnej a legislatívnej. V prípadoch, keď dvaja posledne uvedení presadzujú alebo uskutočňujú kroky, ktoré sú v rozpore so zákonmi, môže byť sankcionovaná súdnou mocou.

Výkon súdnej moci

Medzitým je súdnictvo stelesnené rôznymi jurisdikčnými alebo súdnymi orgánmi, ako napr súdy, tribunály, ktoré vykonávajú súdnu právomoc a v ideálnych prípadoch požívajú nestrannosť a autonómiu, Samozrejme, pretože bohužiaľ je realitou, že táto autonómia nie je vždy skutočná, aj keď deľba právomocí z ktorých sme hovorili na príkaz demokratických systémov.

Potreba nezávislosti pri výkone svojej úlohy v súlade s

Predovšetkým v zaostalých krajinách je justícia alebo súdnictvo úzko prepojená s Výkonná moc, pretože vymenúvanie postov sudcov a prokurátorov zvyčajne pochádza z tejto právomoci, a potom to mnohokrát, najmä ak je výkonná moc autoritárska, obvykle prechádza cez túto moc nezávislosť, ak sa preukáže proti nim, napríklad v prípadoch, keď je vláda, jej úradníci alebo niekto z ich blízkych zapojený do právneho sporu zasnúbený.

Jednou z povinností súdnictva je kontrola práce a nadmerných množstiev, ktoré môžu vzniknúť výkonná moc, zatiaľ čo druhá mocnosť neumožňuje slobodnú prácu bývalého, bude veľmi ťažké ju zaručiť the administratíva spravodlivosti v tomto štáte bohužiaľ.

Sme unavení z toho, že túto situáciu vidíme každý deň v masmédiách po celom svete. Sudcovia, prokurátori, súdy, ktoré v prípadoch citlivých na vládu dňa rozhodujú v jej prospech, alebo nateraz vydávajú rozhodnutia, ktoré vyvolávajú podozrenie o jej skutočnej nezávislosti.

Potom je možné prostredníctvom rozhodnutí, že tento dokument umožňuje zahliadnuť nezávislosť súdnej moci od zvyšku právomocí štátu, najmä výkonnej moci. ak si budú protirečivé alebo úplne čiastočné, umožní nám to s istotou zistiť nedostatočnú úroveň nezávislosti právomocí, ktorá v danom prípade existuje krajina.
V totalitných režimoch alebo diktatúrach je súdnictvo závislé od moci a nikdy nebude konať nezávisle od zvyšku moci. V krajinách, ktoré sú skutočne demokraciami, sa to samozrejme nestane a podľa toho funguje spravodlivosť, ktorá potrestá vinníkov, aj keď sú súčasťou moci.

Vízia iluminátora Montesquieu

Ak sa bude postupovať podľa klasickej teórie navrhnutej jedným z najvýznamnejších francúzskych intelektuálov osvietenstva, ako je Montesquieu, rozdelenie moci zaručuje slobodu občana. V ideálnom stave sa podľa Montesquieua ukazuje, že nezávislé súdnictvo je a efektívna brzda pre výkonnú moc a tá by sa mala usilovať. Z uvedeného rozdelenia právomocí štátu vyplýva tzv Štát Správny, v rámci ktorého sa na verejné právomoci vzťahuje zákon rovnako. V tomto rámci musí byť preto súdna moc nezávislá, aby sa mohla podrobiť zvyšku právomoci, najmä výkonné, ak to akýmkoľvek spôsobom odporuje legálne.

Súdnictvo bude navyše hrať arbitrážnu úlohu, keď bude občas čeliť ďalšie dve právomoci, legislatívna a výkonná, čo je pre ne dosť časté dni. Tri právomoci štátu sú základné, zatiaľ čo právomoci spravodlivosti musia byť stále ochrana, pretože na nej záleží, aby demokratický systém neprestal fungovať a aby fungoval tak, ako by mal byť.

Zo štrukturálneho hľadiska sa organizácia súdnej moci bude líšiť od národa k národu, ako aj od EÚ metodológia zamestnaný na schôdzky. Najbežnejšia je existencia - rôzne úrovne súdov s nižšími súdnymi rozhodnutiami, proti ktorým je možné sa odvolať vrchné súdy a existencia najvyššieho súdu alebo najvyššieho súdu, ktorý bude mať v každom z nich posledné slovo konflikt prísť na vašu žiadosť.