Carlos Pellicer a súčasníci

Je potrebné pripomenúť, že revolúcia v roku 1910 spôsobila návrat ku koreňom, k našej najturistickejšej podobe, ako sa používa. Inými slovami, a to, že medzi svojimi rôznymi dopadmi umenie všeobecne odráža znovuobjavenie toho, čo je skutočne Mexická; a práve tu sa v týchto oblastiach - konkrétne v maľbe a literatúre - odohráva jedna z najprudších bitiek: tá, ktorá sa odohráva. medzi tými, ktorí omámení povýšením miestnych odsudzujú všetku otvorenosť navonok, a následnými odporcami takého obmedzujúceho videnia je táto je, tí, ktorí chápu túto izoláciu v rámci národného, ​​nerobí nič iné, iba ruší všetky možnosti, povedané tradičným slovom: univerzalizácia.
Na konci mexickej revolúcie boli duchovia rozdelení a ideologické prúdy mali jediný pohľad, „pokrok“, v rámci tohto prichádzania a odchádzania ideálov pre dosiahnuť, vynikla skupina mexických intelektuálov, ktorá začala rozvíjať pocit, ktorý vládny systém po veľkej revolúcii dvadsiate storočie.
Táto zámena identít spôsobila, že mladí ľudia začali tento systém spochybňovať, a tak sa začalo literárne hnutie, ktoré sa vyvíja paralelne s Stridentizmus, ale s väčším rozsahom as hlbším významom, spočíva v skupine „súčasníkov“, skupine pomenovanej podľa časopisu, ktorý títo mladí ľudia vydávali v rokoch 1928 a 1931. Riaditeľom spoločnosti Contemporáneos - Jaime Torres Bodet, Bernardo Ortiz de Motellano a Bernardo Gastélum - sa podarilo prilákať najlepších perá tej doby, a preto časopis predstavuje celé literárne obdobie vo vývoji mexickej literatúry súčasný. Hlavnými animátormi skupiny boli okrem Torresa Bodeta a Ortiz de Montellano José Gorostiza, Xavier Villaurrutia, Salvador Novo, Gilberto Owen, Jorge Cuesta a Enrique González Rojo. Carlos Pellicer a Elías Nandino, aj keď neboli súčasťou skupiny, patria k rovnakej generácii.

Súčasníci boli školení v učebniach Fakulty vysokých škôl univerzity Národná, kde bol duchovný horizont ešte stále nasýtený spomienkou na Aténeum z r Mexiko. Medzi učiteľov, ktorí priťahujú mladých spisovateľov, patrí okrem iného Antonio Caso, ktorý organizoval aktivity zamerané na pôsobenie proti porfiriánskemu pozitivizmu a vytváranie nového prostredia kultúrne s prispením moderných filozofických a literárnych smerníc, tiež zdieľal svoju reakciu proti pozitivizmu a jeho dodržiavanie nových prúdov antiintelektualisti. Enrique González Martínez. Vplyv ďalších aténistov - Alfonsa Reyesa, Josého Vasconcelosa, Pedra Henríqueza Ureňu - bol možno menej významný ako v prípade Casa a Gonzáleza Martíneza. Tieto vplyvy sú viac ako v literárnom diele cítiť v intelektuálnom vývoji týchto mladých ľudí. Nemalo by sa zabúdať, že „súčasníci“ odmietajú zarytý mexizmus, ktorý charakterizuje ich poéziu.
Prvé literárne prejavy novej skupiny básnikov, ktorú bolo časom treba nazvať „Súčasníci“, sú časopisy Gladios (1916), Pegaso (1917) a San-Ev-Ank (1918), všetky ešte stále vychádzajú pod krídlami etablovaných básnikov. V prvej sa objaví Pellicer a v druhej Torres Bodet. V týchto mládežníckych časopisoch, ako aj v Modernom Mexiku (1920 - 1923) a Falange (1922 - 1923) - vychádzajúcich pod filozofickým vplyvom Literárne diela Vasconcelos a González Martínez a López Velarde, mladí aj noví básnici stále neprejavujú svoju brilantnú samostatnosť intelektuálne; aj keď je pravda, že do roku 1918 už zorganizovali druhé Mládežnícke aténaeum, takzvané, aby vzdali hold aténistom. Nová generácia sa však čoskoro odtrhne od svojich intelektuálnych tútorov a vytvorí homogénnu skupinu vedomú si nových estetických a literárnych záujmov.
Carlos Pellicer (1899-1977), mexický básnik tabasského pôvodu, jeden z najvýznamnejších básnikov skupiny Contemporary. znovuobjavil krásu sveta;... „slnko, ktoré horí na rastliny trópov, more, ktoré sa na pláž dostane prvýkrát“. Jeho slová chcú zmeniť poradie stvorenia a... „v tomto roztomilom obratníku sú prvky zmierené: zem, vzduch, voda a oheň vám umožňujú vidieť surovo veľkosť a krásu Bože “. V duchu tohto chromatického svetla, sochárskych foriem a dynamickej energie tropickej krajiny Mexika takto začal svoju spisovateľskú kariéru. Carlos Pellicer sa medzi skupinou spisovateľov vyznačuje svojimi podstatnými prvkami estetiky súčasníci, pre ich verbalizmus, pre ich subjektívnu hudobnú intenzitu, pre ich citlivosť a ich poéziu mystika. Magická a v nepretržitej metamorfóze jeho poézia nie je kázaním ani uvažovaním, je to skôr večná pieseň. Carlos Pellicer je skutočný básnik, ktorý nás učí pozerať sa na svet inými očami. Jeho tvorba, celá skupina žánrov, je vyriešená svetelnou metaforou v nekonečnej chvále svetu.
Carlos Pellicer v pätnástich rokoch ovládol tému, tón a zručnosti rubendarskej moderny a publikuje Dvadsaťdva farieb v mori a iné básne (1921), ktorý je už jedným zo základných titulov mexickej poézie moderný. Ako dvadsaťdvaročný vydal svoju prvú knihu Avidez (1921). Študoval na Národnej prípravnej škole a v Kolumbii, kam ho vyslala vláda dona Venustiana Carranzu. Spoluzakladateľ časopisu San-Ev-Ank (1918) a novej konferencie mládeže (1919). To bolo miesto, kde sa začalo formovať kritérium a povojnové obdobie mu ukázalo úplnú a inú víziu Mexika, ktorú očakával. V auguste 1921 založil spolu s Vicentom Lombardom Toledanom, Diegom Riverom, Josém Clemente Orozcom a Xavierom Guerrerom Grupo Solidario del Movimiento Obrero. Spolupracoval v časopisoch Falange (1922-23), Ulises (1927-28) a Contemporáneos (1928-31). Bol profesorom modernej poézie na UNAM a riaditeľom Katedry výtvarných umení. Organizoval múzeá Frida Kahlo, La Venta a Anahuacalli.
Historicky povedané, skupina týchto intelektuálov prežila svoje detstvo v kontexte represie a v čase, keď to vypuklo revolúcia sú plné tejto nespokojnosti, tohto nedostatku pokroku, tejto nedostatku identity medzi tým, čím sú a čo chcú dosiahnuť. byť. V období mexickej revolúcie bol anarchizmus významnou silou v iných častiach sveta, napríklad v ruskej revolúcii a neskôr v Španielsku v roku 1936. Preto by nás nemalo prekvapovať, že anarchizmus bol významnou silou aj v mexickej revolúcii. Tieto myšlienky prenikli k búrlivým udalostiam v Mexiku prostredníctvom rôznych jednotlivcov, skupín a organizácií.
Anarchizmus je ideológia, ktorá bojuje za svet bez potreby štátov. Anarchisti si predstavujú spoločnosť, kde by pracovníci riadili seba a výrobné prostriedky boli ovládaní tými, ktorí vyrábali - priamo, na rozdiel od kapitalistických alebo straníckych manažérov komunista. Politicky anarchisti bojujú za decentralizovaný systém, v ktorom je moc založená na najmenšej možnej jednotke, buď jednotlivcovi, alebo komunite. Odtiaľ sa dosiahne koordinácia vo väčšom rozsahu prostredníctvom konfederácie a použitia delegačného systému. Nikdy v takom systéme by jeden človek nevládol inému - odtiaľ pochádza aj názov: anarchizmus.
Ricardo Flores Magón, ktorého pozostatky spočívajú v Rotunde slávnych mužov v Mexico City, bol priamym zástancom anarchizmu. Jeho zmätočne pomenovaná politická organizácia, mexická liberálna strana, dokázala ovplyvniť veľkú časť mexických revolucionárov. Jeho nasledovníci sa dokonca pokúsili o ozbrojenú vzburu v Baja California, aby vytvorili anarchistickú spoločnosť. V mestských centrách hrala v rokoch 1912-1916 veľmi dôležitú úlohu anarchosyndikalistická únia La Casa del Obrero Mundial. Na juhu, aj keď to nebolo zjavne anarchistické, podporovali Zapatisti názory, ktoré do značnej miery pripomínali ideály anarchizmu. Mexická revolúcia by bez týchto vplyvov nebola rovnaká.
V čase vypuknutia revolúcie sú títo mladí ľudia s pokrokovými ideálmi svedkami konfrontácií medzi armádami Dona Porfiria Díaza a povstalci, ktorí veria, že pokrok má veľmi odlišnú cestu, ale sú ochotní riskovať, čím sú, aby boli tým, čo musia dosiahnuť. byť..
Je potrebné pripomenúť, že revolúcia v roku 1910 spôsobila návrat ku koreňom, k našej najturistickejšej podobe, ako sa používa. Inými slovami, a to, že medzi svojimi rôznymi dopadmi umenie všeobecne odráža znovuobjavenie toho, čo je skutočne Mexická; a práve tu, v takých oblastiach, konkrétne v maľbe a literatúre, dochádza k jednej z najprudších bitiek: medzi tí, ktorí oslepení povýšením miestnych odsudzujú všetku otvorenosť navonok, a následných odporcov takého obmedzujúceho videnia, to znamená, ktorí chápu túto izoláciu v rámci národného, ​​nerobí nič iné, ako zrušiť všetky možnosti, povedal tradičným slovom: univerzalizácia.
Pri triumfe revolúcie pokračuje v štúdiu, ktoré ho viedlo k vytvoreniu kritéria ktorý by začal spochybňovať tento pokrok, ktorý sa, zdá sa, zastavil alebo skôr bol fragmentovaný. Jednou z postáv, ktorá na neho mala dôležitý vplyv, bol José Vasconcelos, ktorého bol súkromným tajomníkom, počas tejto doby mal možnosť priamo pomôcť systému s úplne novou víziou a rôzne.
„Súčasníkom“ nezáleží na sociálnych problémoch, ktoré sa národ snaží vyriešiť na bojisku alebo v parlamentných komnatách, len veľmi málo alebo vôbec. Rovnako sa nepokúšajú, ako to robili Aténčania, vnucovať mládeži novú intelektuálnu disciplínu; vaše osobné záujmy, váš záujem, tvorba umeleckého diela alebo kritika tohto diela; to je ich horizont, ktorý málokedy opustia.
Predčasnosť Contemporáneos je viac ako životopisná epizóda; vyplýva z osobitnej intelektuálnej a duševnej dispozície každého spisovateľa, ale tým, že sa stane kolektívnou predčasnosťou, prekročí osobné príbehy spôsobujúce identitu natoľko konkrétnu, že ktokoľvek môže cítiť, čo títo autori zachytávajú v papier. Možno je súčasťou tohto vysvetlenia to, že revolúcia viedla dospelých spisovateľov, ktoré boli napadnuté ktoroukoľvek z porazených frakcií alebo utiekli z hrôzy k násilie. To bolo nevyhnutné, aby mohol nový ideologický prúd povstať a pozmeniť túto kultúru a zároveň byť kontrakultúrou pre samotný systém. Na druhej strane klíma nevhodná pre intelektuálny a akademický život, ktorá prevládala v krajine, hlavne v Mexico City, smeroval celú generáciu (to Sedem mudrcov), pred tým z Súčasná. Takto sa mladí ľudia, ktorým bolo okolo dvadsať, keď sa Obregón dostal k moci, videli seba ako majstrov a pánov národnej kultúry: veľkých starých a prepojených spisovateľov. k porfirizmu boli skľúčení a zdiskreditovaní a celá generácia, prostredník medzi Athénom mladých a súčasníkmi, neexistovala pre literatúry. Preto skupina súčasníkov prevzala kontrolu a poskytla odlišný prístup k myšlienke pokroku, ktorú, ako viem, mala a s ňou vytváranie identity s týmito skúsenosťami a každodennými situáciami, zdôrazňovanie krásy, ktorú v tom všetkom vnímali chaos. Niečo podobné sa stalo v Paríži počas prvej svetovej vojny: keď boli povolaní chlapci nad osemnásť rokov, uľavilo sa im jeho bratia zo štrnástich, pätnástich alebo šestnástich rokov, ktorí v tom veku prežívali dobrodružstvá a situácie, v ktorých by inak vedeli iba veľa neskôr. Román Raymonda Radigueta, Le Diable au Corps, ukazuje, ako náhla absencia mládežníckej populácie osemnásť až tridsať rokov, premení štrnásťročného chlapca na vychýreného a vysoko kvalifikovaného srdciara kompletného milostného príbehu cudzoložník. To znamená, že všetko bolo pre mladých: prestíž, sláva, rešpekt, postavenie, publikácie, pretože revolúcia zmietla „starších bratov“, ktorí ich mohli obsadzovať a radiť. Týmto spôsobom boli dvadsiate roky okrskom pre mládež v mexickej kultúre.
Mexická spoločnosť požadovala od svojich mladých ľudí lepšiu výbavu a pripravenosť na rýchlu prítomnosť v podobe modernej mexickej kultúry; dalo im to hrdinské „poslanie“. Mali by pre nich všetky možné obzory a požiadal som ich o všetky druhy spolupráce (na rozdiel od neskoršej doby v mexickom živote, v ktorom chlapci, aj keď majú tridsať rokov, stále sa považujú za ignorovaných, utláčaných v zamrznutej hierarchii, redukovaných na vedenie večných synov rodina). Z tohto dôvodu vyvolala spoločenská požiadavka osobnú požiadavku: nikto nebol príliš mladý na žiadny výkon, na akúkoľvek múdrosť.
Mýtus o krásnej a brilantnej mládeži, hrdinskej a všemocnej, aktívnej, úplne slobodnej a tvorivej, sa samozrejme neobmedzuje iba na Mexiko. V skutočnosti to bol jeden z univerzálnych impulzov začiatku storočia, pomocou ktorého sa hľadalo prebudenie z namáhavej, „dekadentnej“ a viac-menej samovražednej fin de siècle. Liberálny humanistický ideál dospelého človeka (napríklad byť ušľachtilý, pokrokový a produktívny) sa zhoršoval v priebehu 19. storočia a prestal byť modelom, ktorý si umenie vyžadovalo vnucovať. Americký kritik Van Wyck Brooks poukazuje na to, ako humor Marka Twaina predstavuje už v literatúre a histórii USA bankrot optimistickej literatúry otcov zakladateľov, ktorý nahradil Man of Emerson, Thoreau, Whitman, atď.
Súčasníci si vzali pre seba tento ideál, tento prehnaný mýtus. Pojem mládež predstavoval pre súčasníkov emocionálnu a morálnu hodnotu rovnocennú s tým, čo by v neskorších desaťročiach mali pojmy ako odtajnený, spáchaný, outsider, beatnik atď. Heterodický výraz, ktorý je sám o sebe programom akčného správania.
Myšlienky súčasníkov ako celku vo všeobecnosti neobsahujú „dielo“ v zmysle vypočítanej a výslovne konštruovanej totality. Práve naopak: je tvorený fragmentmi, novinárskymi poznámkami, komentármi a rýchlymi rozhovormi, kontroverziami a súkromnými stránkami korešpondencie a novín. Mohlo by sa zdať, že je to rozmanitý sortiment, rôznorodý a nič iné ako zdobiť anekdoty a periférne údaje, ktoré sú ústredné pre autorov básnikov. Táto kritická práca má však hodnotu sama o sebe; Táto mozaika, beztvará a oddelená zbierka rôznych próz, predstavuje kritické a koherentné telo (bez toho, aby unitárne) a solídne: jednoznačne najväčší súbor kultúrnej kritiky vyprodukovaný v Mexiku počas prvej polovice tohto obdobia storočia.
BIBLIOGRAFIA
Carlos Pellicer, „Grecia“, Stručný zborník, s. 6 (pôvodná publikácia: Gladios, México, február 1916, rok I, č. 2, s.) 130) (datované v Mexiku, 1914)
Xavier Villaurrutia, „Variety“, Works, Fondo de Cultura Económica, Mexiko, 2. miesto, 1966. Vydanie, s. 911.
„Odroda“, Works, s. 608.
Ríos Gascón, rozprávač. Autor románu Tvoj obraz vo vetre (Aldus, 1995)
Súčasníci v labyrinte kritiky Rafael Olea Franco a Anthony Stanton Colegio de México 1994