20 Primeri zmot

A zmota, na področju logike je a argumentacija ali obrazložitev, ki se na prvi pogled zdi veljavna, vendar ni. Ne glede na to, ali so storjeni namerno, z namenom manipulacije in zavajanja (sofistika) ali nesebično (paralogizem), zmote so zavzele različna diskurzivna področja družbenih prizadevanj, kot so politika, retorika, znanosti val religija. Na primer: beging the question, snaper zmota, ad populum argument.

Aristotel je postavil obstoj trinajst vrst zmot, vendar danes poznamo veliko večjo količino in različne oblike razvrščanja, da jih razumemo. Na splošno a prepir Ne bo napačno, če ima deduktivno ali induktivno veljavnost, resnične in upravičene predpostavke in ne spada v razpis prosjačenje vprašanja.

Primeri zmot

1. Načelanska peticija. To je zmota, za katero je značilno, da vsebuje sklep argumenta, da se implicitno ali eksplicitno dokaže v lastnih prostorih, ki so zanj na voljo. Zato gre za obliko krožnega sklepanja, v katerem sklep kaže na samo predpostavko. Na primer: "Prav imam, ker sem tvoj oče in starši imajo vedno prav."

1. Potrditev posledičnega. Imenuje se tudi povratna napaka, ta zmota zagotavlja resničnost predpostavke iz sklepa, ki nasprotuje linearni logiki. Na primer: »Kadar sneži, je hladno. Ker je mraz, potem sneži ”.

1. Naglo posploševanje. Ta zmota iz nezadostnih prostorov izpelje in uveljavi sklep, ki razširi obrazložitev na vse možne primere. Na primer: »Oče ima rad brokoli. Moja sestra obožuje brokoli. Cela družina ima rada brokoli. "

1. Post hoc ergo propter hoc. Ta zmota je poimenovana po latinskem izrazu, ki pomeni "po tem, kot posledica tega" in je znana tudi kot naključna korelacija ali napačna vzročnost. Sklep pripisujte premisi s preprostim dejstvom, da se pojavljajo zaporedoma. Na primer: »Sonce vzhaja, potem ko petelin zakriči. Zato sonce vzhaja, ker petelin zapelje «.

1. Ostrostrelna zmota. Njegovo ime navdihuje domnevni ostrostrelec, ki je naključno ustrelil hlev in nato na vsak zadetek naslikal tarčo, da bi oznanil svoj dober cilj. Ta zmota je v manipulaciji nepovezanih informacij, dokler med njimi ne dosežemo neke vrste logičnega učinka. Pojasnjuje tudi samosugestijo. Na primer: »Danes sem sanjal, da sem star dvanajst let. V loteriji je izšla številka 3. Sanje so ga opozorile, ker 1 + 2 = 3 ”.
2. Zastraševanje strašila. Imenuje se tudi zmota slamnatega človeka in je sestavljena iz karikiranja nasprotnih argumentov, da bi napadli njihovo šibko različico in dokazali argumentirano superiornost. Na primer:
   – Mislim, da otroci ne bi smeli biti pozni.
   – Mislim, da ga ne bi smeli držati zaprtega v ječi, dokler ne odraste (napačna zavrnitev)

1. Zmota posebnega tožbenega razloga. Sestavljen je iz obtoževanja nasprotnika, da nima občutljivosti, znanja ali avtoritete sodelujte v razpravi, tako da vas diskvalificirate, pa tudi nesposobne za najnižjo potrebno raven ovržen. Na primer:
   – Ne strinjam se s povečanjem stopnje električne energije in vode iz dneva v dan.
   – Zgodi se tako, da ničesar ne razumete gospodarstvo.

1. Zmota lažne sledi. Poznan kot rdeči sled (Red herring, v angleščini), gre za preusmeritev pozornosti z razprave na drugo temo, kot zabaven manever, ki skriva argumentirane slabosti samega argumenta. Na primer:
   – Ali se ne strinjate s predlaganim stavkom za posilitelja? Vas ne zanima, kaj o tem misli tisoče staršev?

1. Argument za silentio. Argument iz molka je zmota, ki sklep izpelje iz molka oz pomanjkanje dokazov, to je zaradi molka ali zavrnitve razkritja informacij o nasprotnik. Na primer:
   – Kako dobro znaš nemško?
   – Zame je to drugi jezik.
   – Poglejmo, recitirajte mi pesem.
   – Nobenega ne poznam.
   – Torej ne znate nemško.

1. Argument za posledico oglasa. Ta zmota je sestavljena iz ocene resničnosti predpostavke glede na to, kako zaželeni ali nezaželeni so njeni zaključki ali posledice. Na primer:
   – Ne bi mogla biti noseča, če bi bila, bi me oče ubil.

1. Argument ad baculum. Argument ", ki privlači palico" (v latinščini) je zmota, ki ohranja veljavnost predpostavke iz grožnje z nasiljem, prisilo ali grožnjo, ki bi jo nesprejemanje predstavljalo za sogovornika oz nasprotnik. Na primer:
   – Nisi homoseksualec. Če bi bili, ne bi mogli ostati prijatelji.

1. Argument ad hominem. Ta zmota preusmeri napad iz nasprotnikovih argumentov na lastno osebo in jih izkrivi kot osebni napad. Na primer:
   – Dolgoročna posojila bodo popravila fiskalni primanjkljaj.
   – To pravite, ker ste milijonar in ne veste za potrebe.

1. Argument ad ignorantiam. Znan tudi kot poziv k nevednosti, potrjuje veljavnost ali neresničnost predpostavke na podlagi obstoja ali pomanjkanja dokazov, ki bi to dokazovali. Argument torej ne temelji na dejanskem znanju, temveč na lastni ali nasprotnikovi nevednosti. Na primer:
   – Pravite, da je vaša stranka v večini? Ne verjamem.
   – Ne morete dokazati nasprotno, zato je res.

1. Argument Ad populum. Znan kot populistična sofistika, pomeni domnevo o veljavnosti ali napačnosti premise, ki temelji na tem, kaj večina (resnična ali domnevna) misli o tem. Na primer:
   – Ne maram čokolade.
   – Vsi imajo radi čokolado.

1. Argument ad slabost. Zmota, sestavljena iz ponavljanja predpostavke, kot da bi vztrajanje pri njej lahko nalagalo njeno veljavnost ali napačnost. Gre za zmoto, povzeto v znameniti frazi ministra za propagando Josepha Goebbelsa: "Tisočkrat ponovljena laž postane resnica."

1. Argument ad verecundiam. Imenuje se tudi "avtoritetni argument" in zagovarja veljavnost ali neresničnost predpostavke na podlagi mnenja strokovnjaka ali nekega organa (dejanskega ali domnevnega) v zvezi s tem. Na primer:
   – Mislim, da na demonstracijah ni bilo toliko ljudi.
   – Seveda. Časopisi so to povedali.

1. Argument ad antiquitatem. Ta zmota je sestavljena iz pritožbe na tradicijo, to pomeni, da predpostavlja veljavnost predpostavke v skladu z običajnim načinom razmišljanja o stvareh. Na primer:
   – Gejevske poroke ni mogoče dovoliti, kdaj je kaj takega že videti?

1. Argumentacija ad novitatem. Znan kot poziv na novost, je nasproten pozivu na tradicijo, nakazuje veljavnost predpostavke na podlagi neobjavljenega značaja. Na primer:
   – Ta oddaja mi ni všeč.
   – Če pa je to najnovejša različica!

1. Argument ad conditionallis. Napaka pogojuje argument ali dokaze njegove sklenitve in preprečuje njihovo ovržanje, ker tudi ti niso bili v celoti potrjeni. Značilno je za novinarstvo in pogojno uporablja veliko besed. Na primer:
   – Politik bi javna sredstva preusmeril v svojo osebno korist.

1. Ekološka zmota. To pripisuje resničnost ali neresničnost izjave zaradi napačnega pripisovanja nekaterih značilnosti a kolektivnega človeka (na primer tiste, ki jih vrže statistika) kateremu koli posamezniku brez razlike, pospeševanje stereotipi Y. predsodki. Na primer:
   – Vsak tretji napadalec v ZDA je črnec. Zato je bolj verjetno, da bodo črnci krali.