Mnenje o ogroženih živalih

O naraščajočem seznamu živali, ki jim grozi izumrtje, moramo razmišljati etično

Izumrtje je, kot vemo, zelo pogost in pogost pojav v naravi. Njihove sledi smo videli v fosilnih zapisih, ki nam jih razkriva geografija: v zelo starih časih je bilo kataklizmičnimi dogodki, ki so s korenito spremembo okolja potisnili k izginotju a velik odstotek od vrste ki je obstajal v določenem času. In videli smo, da se to dogaja, v veliko manjšem obsegu, v naših dneh: številne vrste so izginile zaradi vpliva prevladujoče vrste na planetu, človeštva.

Obstaja veliko primerov, o katerih je treba poročati, od znamenite ptice Dodo, ki je izumrla v 17. stoletju, do severnega belega nosoroga, katerega zadnji samec je poginil v Sudanu leta 2018. Zgodnji pomisleki glede vpliva človeške ambicije na prebivalstvo vrste je nastala sredi 16. stoletja, ko je postalo očitno, da neprekinjeno lovljenje živali povzročilo izginotje najbolj cenjenih vrst. Toda prve prepovedi in lovski rezervati so prišli v 19. stoletju, ko je bilo že veliko endogenih vrst. da so bili v Evropi pognani v izumrtje: evropski bizon, evroazijski konj in evropski bik, ker primer.

Od takrat se je izumrtje vrst na svetovni ravni pospešilo, saj se škodi zaradi lova in ribolova prišteje škoda zaradi onesnaževanja in uničenja habitati naravno. Trenutna stopnja izginotja vrst je med 10 in 100-krat višja v zadnjih 150 letih kot v katerem koli drugem obdobju množičnega izumrtja v geološki preteklosti. Človeška bitja povzročajo osiromašenje biotske raznovrstnosti planeta in če se kmalu nič ne spremeni, se lahko število izumrlih vrst šteje za milijone.

Kaj storiti glede tega? Kako razmišljati o tej dilemi? Je res naša naloga, da zaščitimo življenje drugih vrst ali naj to predpostavljamo kot najtemnejši del evolucije? Kakšno je etično stališče, ki bi ga morali glede tega zavzeti?

Za preživetjem najmočnejših

Pred milijoni let, ko so se pojavili prvi fotosintetični celični organizmi, tj. fotosinteze se je ozračje začelo polniti z novim elementom, ki ga je do takrat primanjkovalo: kisikom. Tako se je zgodila velika oksidacija, ki je povzročila množično izumrtje takratnih živih bitij. Dokler se tako ali drugače niso pojavili prvi, ki so znali dihati: izkoristite nov preobilni material za pridobivanje energije.

To je bil ključni dogodek v razvoju življenja, čeprav je imel strašno ceno: izumrtje na tisoče celotnih vrst. Toda brez tega svet, kot ga poznamo, ne bi mogel obstajati. Ali bi morali biti zato hvaležni za izumrtje teh vrst? Ali se ne zgodi enako z izumrtjem 75 % obstoječega življenja ob koncu jurske dobe, v tistem primeru, ki je izbrisal dinozavre in njihove velike sorodnike?

Izumrtje je nedvomno nemoralni dogodek, nekaj, kar se zgodi, vendar s seboj prinaša nepredvidljive posledice. Še posebej, ko gre za korenito spremembo drevesa življenja, kot se je zgodilo v primerih prejšnjih ali kot tista, ki jo ljudje ustvarjamo s svojo industrijsko dejavnostjo in našim načinom življenja. Se pravi, izumrtje je sila, ki eliminira najmanj primerna bitja in odpira prostor za najbolj prilagojena, saj se zdi, da si življenje tako ali drugače vedno utira pot.

Morda je torej vprašanje obubožanja biom svet bi lahko razumeli pod tem pogledom, vendar ne zato, da bi skomignili z rameni in pogledali drugam, ampak da bi razumeli tveganja, ki so povezana s siljenjem življenja v drugačne poti. Ali lahko napovemo vrsto živali, zelenjava, gobe oz mikroorganizmi ki se bo uspel prilagoditi svetu, onesnaženemu s plastiko, ki ga ustvarjamo? Ali smo se sposobni odreči biološkim, medicinskim in fiziološkim zakladom, ki jih prinese izginotje toliko vrst? Ne pozabimo, da poznamo le odstotek vseh obstoječih vrst, a tudi tiste neznane vrste trpijo zaradi naše prisotnosti.

Tveganja prihodnjega sveta

S tega vidika izumrtje znanih vrst ni dilema samo zanje, ki jim je usojeno, da izginejo iz obličje Zemlje, ampak za naše lastne prihodnje generacije, izpostavljene prilagodljivemu pritisku, ki ga ne moremo napovedati. S kakšnimi pandemijami se bodo morali soočiti? Kakšne nove nevarne vrste? Se bo človeštvo uspelo prilagoditi svetu, ki ga ustvarjamo?

Na ta vprašanja nimamo odgovora, imamo pa dovolj. znanstveno spoznanje razmišljati o njih, odgovor pa mora biti torej etično jedro našega vedenja. Izumrtje živalskih vrst je med drugim nemoralno zato, ker razkriva, da je prav svet, ki nas je rodil, tj. svet, v katerem smo se pojavili kot vrsta, postaja drug, ki ni nujno združljiv z našim obstoj.

Po drugi strani pa se nam morda ne zdi veliko, da nekatere vrste žuželke izgine, vendar je nemogoče predvideti rep, ki bo zapustil svojo praznino. Brez dvoma bodo svoje mesto slej ko prej zavzele nove vrste, ne vemo pa katere, niti ne vemo kako se bodo odzvali na selektivni pritisk ali kako so naši odnosi z oni.

Zato je treba izumrtje živali jemati kot zaskrbljujoč simptom sveta, ki izginja in drugega, neznanega, ki prihaja, in v katerem morda nimamo varnega mesta. Konec koncev, kdo nam zagotavlja, da bomo najmočnejši? In kako dolgo lahko ignoriramo to vprašanje?

Reference:

• "mnenjsko novinarstvo" v Wikipedia.
• "Ogrožene vrste" v Wikipedia.
• "12 živali, ki jim grozi izumrtje leta 2021" v BBVA.
• "Ogrožene živali" v National Geographic.

Kaj je mnenje?

A mnenje je vrsta novinarsko pisanje, pogostega pojavljanja v pisnem tisku, v katerem so izražena stališča in razmišljanja avtorja podpisnik, ki je običajno posameznik z avtoriteto za to zadevo ali čigar perspektiva je cenjena znotraj družba.

Mnenjski članki so subjektivne, osebne in argumentativne narave, saj v njih išče avtor promovirajte svoje stališče med bralci, torej jih prepričajte, da razlagajo njegovo resničnost način.

Sledi z: