Opredelitev "kritike praktičnega razuma" (1788)

lilen gomez | februarja 2022
Profesor filozofije

Medtem ko je bil v prvem delu cilj omejiti obseg našega znanja, ki je bilo preusmerjeno na področje izkušenj, je bil v Kritika praktičnega razuma, je red volje transcendenten glede na izkušnjo. To je razloženo, ker obstaja čisti praktični razlog, ki je sposoben določiti voljo brez intervencija nobenega motivacija povezana z izkušnjo.

Kategorični imperativ

Obstajajo določena praktična načela, ki so sestavljena iz splošnih določitev volje, od katerih so odvisna posebna praktična pravila. Te se delijo na maksime in imperative: prve so subjektivna načela, ki veljajo za posamezne subjekte; medtem ko so slednja objektivna praktična načela, ki veljajo za vse ljudi.

Imperativi pomenijo splošne ukaze ali dolžnosti. Po drugi strani so imperativi lahko hipotetični, ko je volja pogojena z določenimi cilji, ali kategorični, ko je volja ni določena z namenom doseganja določenega cilja, ampak je preprosto določena kot volja sama, ne glede na njen učinki.

Kategorični imperativ, odločilen za teorijo moralo Kantian, je sestavljen iz a zakon praksa, ki brezpogojno velja za vsako razumno bitje, ne glede na vse subjektivne pogojenosti. Kategorični imperativi so torej enakovredni univerzalnim in nujnim moralnim zakonom.

Zakon moralno Ni odvisno od vsebine načela, temveč od njegove oblike: samo tisto, kar je kot subjektivna maksima zaželeno, da postane univerzalni (objektivni) zakon, je kategorični imperativ. Se pravi, po kategoričnem imperativu bi morali delovati le tako, da bi bilo to zaželeno, če bi se vse človeštvo obnašalo enako. Na primer, "ne ubijaj" je kategorični imperativ, do te mere, da bi bilo zaželeno, da se celotno človeštvo obnaša v skladu z njim.

Svoboda kot pogoj moralnega zakona

Kategorični imperativ, kolikor določa voljo brez pogojenosti izkušnje, je a priori, torej moralni zakon je odvisen od njegove čiste oblike. To je naloženo zavedanje kot dejstvo razuma in z zavedanjem kategoričnega imperativa pa se sporoča zavedanje svobode. Dolžnost je smiselna le takrat, ko ji človek svobodno sledi ali je ne stori; drugače moralni zakoni ne bi bili nič drugega kot naravni zakoni, kot je potrebno.

V tem smislu je moralni zakon avtonomen zakon, ker volja sama sebi daje zakon, v nasprotju s heteronomijo, v kateri je volja določena z zunanjim zakonom. Tako so čista oblika moralnega zakona, svoboda in avtonomija medsebojno implicitni pojmi.

moralno dobro

Za Kanta moralno dobro ni pred zakonom, ampak izhaja iz njega v svoji čisti obliki. Za dobro ravnanje ni dovolj, da vsebina dejanja sovpada z zakonodajo, ampak mora biti volja, ki usmerja dejanje, določena izključno z omenjenim pravom. Z drugimi besedami, ni dovolj ravnati v skladu z zakonitost, toda v akciji mora biti motor dejanja dolžnost sama. Sicer pa, če je skladnost z zakonom zgolj naključna, potem ni moralnega dejanja. Na primer, če nekdo ravna v skladu z zakonom, da se pokaže pokončen pred drugimi, motor dejanja v tem primeru ne bi bil moralen, temveč bi bilo to zgolj zaman dejanje.

Bibliografske reference

Giovanni Reale in Dario Antiseri (1992) Zgodovina misel filozofsko in znanstveno. II. od

humanizem do Kanta. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Zvezek II. Editrice La Scuola, Brescia, peta izd. 1985), prev. avtorja Juan Andres Iglesias, Barcelona.

Kant, I. (2003). Kritika praktičnega razuma. Buenos Aires: Losada.