Opredelitev socialne mobilnosti

Preučevanje socialne mobilnosti je izhajalo predvsem iz dveh teoretskih tokov: na eni strani tako imenovane funkcionalne teorije družbe ali teorije konsenza in na drugi strani t.i. od konflikt.

Socialna mobilnost s funkcionalističnega vidika

Funkcionalne teorije družbe - katerih predstavniki so Saint Simon (1760-1825), Auguste Comte (1798-1857), Émile Durkheim (1858-1917), Talcott Parsons (1902-1979), med drugim - kot splošno domnevo predpostavlja, da družbeni red temelji na tihih dogovorih, tako da prihaja do družbenih sprememb. počasi in urejeno, kar ustvarja možnost socialne mobilnosti ljudi v naraščajoči smeri, to je k boljšim materialnim razmeram življenje. Iz tega okvirja,

stratifikacija družbeno je rezultat delitve dela, odvisno od kvalifikacij in spretnosti posameznikov. Družbena mobilnost navzgor je v tem smislu produkt meritokratskega prizadevanja, do te mere, da je distribucija redkih dobrin odvisna od sistema nagrajevanja.

Tako družbena stratifikacija za funkcionalizem ne implicira konflikta, ampak jo razlagajo potrebe družbenega sistema, ki ga razumemo kot organsko celoto. Po drugi strani se mobilnost pojavi glede na sposobnost agentov, da uspešno opravljajo funkcije, ki so jim dodeljene glede na njihov položaj, pri čemer je za izhodišče enakost priložnosti za posameznike.

Ruski sociolog Pitirim Sorokin (1889-1968) skupaj z avstrijsko-ameriškim ekonomistom Josephom Schumpetrom (1883-1950) veljata za ustanovitelja sociologija družbene mobilnosti iz predfunkcionalistične matrice; ki ga bo leta kasneje obdelal Talcott Parsons. Po Sorokinu je mobilnost posameznikov – namreč prehod iz enega družbeni položaj na drugo, v naraščajočem ali padajočem vertikalnem (hierarhičnem) smislu – je ena od opredeljujočih značilnosti sodobnih zahodnih družb. Družbene sloje določajo tri dimenzije: ekonomska, politika in poklicno; in njihova interakcija ne implicira, za razliko od zornega kota teorij konfliktov, boja med razredi.

Družbena mobilnost z vidika teorij konfliktov

Razprave o pojmu mobilnosti so skozi zgodovino potekale med dvema poloma: medtem ko je funkcionalizem sledil liberalnemu nagnjenju, so artikulirane teorije konfliktov na dedovanje Marksistična, ki temelji na predstavi o delitvi družbe na antagonistične razrede.

Teorije konfliktov, za razliko od funkcionalističnih, niso tematizirale problema družbene mobilnosti kot takega. To je posledica dejstva, da prvi ne sprejemajo predpostavke enakih možnosti med posamezniki, temveč za izhodišče vzamejo neenakost materialnih razmer, ki izhajajo iz družbene delitve na zatiralske in zatirane razrede. Medtem ko je za funkcionalizem individualna zasluga dovolj za teoretično utemeljitev družbenega napredka; Za neomarksistične teorije konflikta pogoji izkoriščanja onemogočajo družbeno mobilnost v praksi.

Da bi prišlo do resnične transformacije materialnih pogojev obstoja subjektov, pri znotraj razredno razdeljene družbe mora priti do korenitega prestrukturiranja odnosov socialni od proizvodnja —ne samo zvišanje ali znižanje prejete plače —, tako da je odpravljena je bila zasebna lastnina proizvodnih sredstev in s tem tudi ukinitev lekcije.