Opredelitev kulture odpovedi

Karina Mora Mendoza
doktor zgodovine

Čeprav se strokovna literatura ni nujno poglobila v konceptualizacijo te družbene prakse »odpovedovanja« drugemu, čigar mnenje ali dejanje upošteva, obsojanja vredno, obstaja bolj ali manj sprejeta ideja, da je kultura odpovedi povezana z uporabo družbenih omrežij in komunikacijo, predlagano v njih, da bi opozorili in zavračajo dejanje ali misel, za katero menijo, da je neprimerna, žaljiva in na splošno negativna, tudi če takšno dejanje ne povzroči kršitve zakona ali je razvrščeno kot zločin.

Texeira de Silva navaja, da praksa odpovedi ne bi bila učinkovita, če ne bi bilo moči družbenih omrežij (RR.SS.), kjer je možnost prevoza kakršno koli signaliziranje do medijskega linča je realnost zaradi hitrosti komunikacije, velikega pritoka in dodal bi, zaradi ovire zasloni, ki omogočajo sprožanje sodb in obtožb z varovanjem resnične nevednosti ljudi, ki komentirajo, napadajo in spodkopavajo obtožene v premik.

Vendar pa se je začetek te prakse razkrivanja takšnih obsojanja vrednih dejanj začel z namenom dokazovanja krivic, ki izhajajo iz skupin moči in javnih uslužbencev, ki so v odsotnosti etične prakse in se zatekli v določene privilegije, ki so jih osvobodili pravnih posledic, ki so zaslužne za njihovo dejanja, družbeno in javno neodobravanje je opravljalo funkcijo pritiska in kaznovanja tistega, kar ni bilo mogoče s pravnimi in upravnimi postopki. primeren. V tem smislu je prepoznavnost manjšin, ki so bile, kot sem že rekel, izpostavljene napadom in zgodovinskim prikrajšanostim, našla pot. novo, da eksternalizirajo in svetu pokažejo prikrajšan položaj, v katerem bi se lahko znašli, ter od tam ukrepajo, da spremenijo svoje pogoje življenje.

rob razprave

Smo v trenutku v zgodovini človeštva, ki ga je precej zapleteno razjasniti, ne samo zaradi njega tistim, ki hodimo v sedanjem trenutku, pa tudi tistim, ki imamo željo razumeti sebe v prihodnost. Živimo v svetu, kjer so človekove pravice in pravice sodobnega državljana zagotovljene, vsaj v normativih ki je v pravno-političnih besedilih, ki urejajo družbeno življenje, določena pristna in pristna pravica do svoboda. Vendar pa sta nasilje in negotovost našla način, da se naselita v naša življenja, ne samo z ogrožanjem naše fizične integritete, ampak tudi premlevanje misli in idej v križarski vojni za ideološko prevlado, katere namen je, da je mišljenje tudi nekaj, kar obdaja strah.

To nasilje ne izhaja iz diktatorskih oblik ali vertikalnih vsiljevanj, ni izraženo na imperativen način, pa vendar obvladuje vse. Odpoved, ki so jo poimenovali del kulture, saj izhaja iz človeških družbenih izražanj in je torej del njih, je tendenciozen način spremljajo in kaznujejo svobodno misel, nagovarjajo vse, kar je politično korektno izraženo z ustnim, pisnim, slikovnim, grafičnim, slušnim in celo performativnim jezikom.

Tema je grozna, a zato nič manj nujna. Pomembno je poudariti, da, ne da bi zanikali družbene manjšine ali skupine, ki so bile zgodovinsko podvržene neskončnim oblikam nasilja kot so grdo ravnanje, zloraba, zatiranje, fizično nasilje in nedostojne življenjske razmere, je bilo to preneseno na več področij mislil. Volja mora biti zdaj "ena", pa tudi kolektivna in se omejiti na en sam način videnja vsega in vsakogar, razumeti, da onkraj varovanja pravice in jamstva človeka obstajajo vprašanja, teme in tematike, ki bi morale biti družbeno zavržene za vsakogar in kadar koli. okoliščina.

Kdaj in kdaj ne?

Kompleksni del kulture odpovedi je, da je bila prenesena na področja, kjer je vse mogoče signalizirati za nekoga, ki, ne da bi imel zastavo, ki brani pravice in jamstva moških in žensk ali prikrajšanih skupin, uporabite to obliko družbenega nadzora za poseganje v ugled posameznika. Mnenje, ki izhaja iz signalizacije, je radikalizirano, ne da bi se posvetilo udeležencem v enakih okoliščinah, saj da tista, ki omogoča ustvarjanje signalizacije in torej tista, ki omogoča linč obtožencev, postane viralna. Ta verižni proces se pogosto konča z uničenjem človekovega delovnega življenja ali cenzuro in trajnim izgonom iz javnega življenja.

V tem vrstnem redu idej je javno priznanje v RR.SS. o zadevni temi, na primer o izbiri nošenja oblačil prestižnih znamk ali luksuznih, so včasih dovolj, da govorimo o pomanjkanju empatije ki jih lahko oseba čuti do zapletenih družbenih problemov, kot je strukturna revščina ali objektivizacija teles, ki je leta poblagovila misel kapitalist. To je nedvomno lahko statistični kazalnik, vendar ne more veljati za absolutni pogoj za trditev, da vsi ljudje, ki nosijo drago ceno - ne da bi upoštevali, da bo "visoka" odvisna od socialno-ekonomskega stanja vsakega posameznika - nezavedni in ravnodušni do problemov okolice, niti jih ne omejuje, da bi bili ali postali subjekti družbenih sprememb ob soočanju z omenjene težave. Opozoriti je treba, da so včasih obtožbe izstreljene z mest, ki niso v skladu s tem, kar tako kategorično zavračajo in kjer domnevati, da so obdolženci, zlasti v preteklih dejanjih, imeli enake informacije in znanja, kot so bili na voljo v tistem času prisoten.

Torej?

Možnosti pritožbe na krivična dejanja ne smemo zamenjevati z zahtevo po ohranitvi istih idej, prepričanj in sodb kot edinega načina za skupno življenje. Sovpadanje mnenj, okusov ali idej ni nujno, dokler ne vplivajo na nekoga fizično, čustveno, pravno ali delovno. Naj vsak najde način, kako se obleči, pogovarjati, barvati, zabavati ali vzpostaviti boljši odnos, če le tako ne povzroči nepravičnih dejanj, ki jih je mogoče jasno opaziti iz širših forumov, kot so tisti, ki jih predlaga pravo. K temu bi dodal, da bi bilo bolje uporabiti vso moč jezika in komunikacije za vzpostavitev precedensa, ki omogoča obrambo vseh žrtev in ne le tistih z močjo sklicevanja v omrežjih socialni.