Дефиниција стања природе

Концепт државе природе део је филозофске терминологије. Филозофи попут Лоцкеа, Хоббеса и Роуссеауа схватили су Природно стање као ситуацију људских бића пре цивилизација. Другим речима, то је размишљање о томе како смо били и како смо се понашали као врста. Из дефиниције онога што је наша истинска држава природе биће могуће легитимирати један облик влада и структуру друштва.

Држава природе према Џону Лоцкеу

Овај британски филозоф из седамнаестог века првобитно је веровао да људска бића живе у миру, делују слободно и имају став међусобне сарадње. Једини закон које су они поштовали био је Природни закон, односно идеја да нико не сме нанети штету другима. Лоцке је схватио да је људски разум способан да разуме овај основни Природни закон и зато је неопходно наметнути његову усклађеност.

Према Лоцкеу, како мушкарци не би кршили природни закон, неопходно је да се формира споразум између целог друштва. Пакт између појединаца настао је ради заштите природне слободе и индивидуалне својине. Уз ове премисе о држави природе Лоцке тврди да је најприкладнији облик владавине за цело друштво

либерализам базира на подела власти.

Држава природе према Томасу Хоббесу

Овај британски филозоф из седамнаестог века такође се осврнуо на концепт Природне државе човека како би озаконио најприкладнији облик владавине. Хоббес полази од хипотетске претпоставке према којој је човек живео у сталном ратном стању, будући да је човек, према његовим речима, вук за човека. У овом стању сталног рата, појединцима је потребно социјално тело које је способно да артикулише праведно друштво.

Сходно томе, појединци се морају међусобно договорити одричући се своје природне склоности конфронтацији, а због тога пристају на уступање владе апсолутном монарху. Тако је Хоббес постао теоретичар политичког апсолутизма, облика владавине који омогућава одржавање природног закона свих против свих.

Држава природе према Русоу

Русо је филозоф рођен у Женеви 1712. године. Он дели са Лоцкеом и Хоббесом идеју о друштвеном уговору међу људима као основу за легитимирање облика владавине. Међутим, његов поглед на стање природе је сасвим другачији. Русо је тврдио да је нецивилизовани човек живео у складу са својим инстинктима, човек је усамљена и чиста животиња која одговара на његове основне потребе.

Човек у природном стању није ни добар ни лош, већ је у потпуности интегрисан у природу у стању невиности. У животу у држави природе човек је живео срећно, али подела рада и изглед приватног власништва чинили су га сложенијим и тежим. суживот.

Према томе једнакост природно и срећа су почеле да слабе. Ово ствара раширену корупцију постојања. Да би превазишао ову дегенерацију живота у друштву, Русо је предложио потребу за пактом, друштвеним уговором којим се окончавају неједнакости. Овај друштвени уговор мора се заснивати на слободи одлучивања међу свима, тако да демократија систем власти је тај који се најбоље повезује са аутентичном Државом природе.

Фото: иСтоцк - Остаје

Теме о стању природе