Дефиниција социјалне мобилности

Проучавање социјалне мобилности подигнуто је, углавном, из две теоријске струје: с једне стране, функционалне теорије друштва или теорије консензуса и, с друге, тзв. оф сукоба.

Друштвена мобилност са функционалистичког становишта

Функционалне теорије друштва — чији представници су Сен Симон (1760-1825), Огист Конт (1798-1857), Емил Диркем (1858-1917), Талкот Парсонс (1902-1979), између осталих — претпоставити као општу претпоставку да је друштвени поредак заснован на прећутним споразумима, тако да долази до друштвених промена полако и уредно, стварајући могућност социјалне мобилности људи у узлазном правцу, односно ка бољим материјалним условима живот. Из овог оквира,

раслојавање друштвени је резултат поделе рада у зависности од квалификација и вештина појединаца. Узлазна друштвена мобилност, у овом смислу, је производ меритократског напора, у мери у којој расподела оскудних добара зависи од система награђивања.

Дакле, друштвена стратификација, за функционализам, не подразумева конфликт, већ се објашњава потребама друштвеног система, замишљеног као органске целине. Заузврат, мобилност се јавља с обзиром на способност агената да успешно обављају функције које су им додељене у складу са њиховим положајем, узимајући као полазну тачку једнакост могућности за појединце.

Руски социолог Питирим Сорокин (1889-1968), заједно са аустријско-америчким економистом Јозефом Шумпетером (1883-1950), сматрају се оснивачима социологија друштвене мобилности, из предфункционалистичке матрице; који ће годинама касније разрадити Талкот Парсонс. Према Сорокину, мобилност појединаца — наиме, прелазак са једног друштвени положај другом, у узлазном или опадајућем вертикалном (хијерархијском) смислу — једна је од дефинишних карактеристика савремених западних друштава. Друштвене слојеве одређују три димензије: економска, политика и професионална; а њихова интеракција не подразумева, за разлику од становишта теорија сукоба, борбу између класа.

Друштвена мобилност из перспективе теорија сукоба

Дебате око појма мобилности историјски су се одвијале између два пола: док је функционализам следио либерални нагиб, теорије сукоба су артикулисане на наслеђе марксистички, заснован на идеји поделе друштва на антагонистичке класе.

Теорије сукоба, за разлику од оних функционалистичких склоности, нису тематизирале проблем друштвене мобилности као такве. То је због чињенице да први не прихватају претпоставку једнаких могућности међу појединцима, већ узимају као полазну тачку неједнакост материјалних услова који проистичу из друштвене поделе на угњетавачке и потлачене класе. Док је за функционализам довољна индивидуална заслуга да теоријски оправда друштвени напредак; За неомарксистичке теорије сукоба, услови експлоатације онемогућавају друштвену мобилност у пракси.

Да би дошло до стварне трансформације материјалних услова постојања субјеката, на унутар класно подељеног друштва, мора доћи до радикалног реструктурирања односа друштвени од производње —не само повећање или смањење примане плате—, тако да јесте елиминисана је приватна својина на средствима за производњу а са тим и укидање лекције.