Дефиниција зоне комфора

То је популарна теорија у разним областима, посебно у радничко-пословној, која каже да особа која је у зони удобности Она је у стању психичке спљоштености, у којој је недостатак стимуланса доводи до тога да задржи претежно пасиван и не баш предузимљив став.

Уобичајено је пронаћи говоре који круже, углавном, друштвеним мрежама, позивајући нас да напустимо своју зону удобности. Иако се ради о широко цитираном концепту који се све више шири унутар теорија о психологије популарне (оне које круже без провере) и тренерске, нема продукције формалне академске нити научне које прате или подржавају оно што се одржава у овој врсти садржаја.

Појединац је у својој „зони удобности“ када његов контекст није претећи и осећа да може да га контролише, када се понаша рутински и користи своје уобичајене стратегије за решавање сукоба који настају у њиховом свакодневном животу, без претпоставке било какве врсте ризик. Поред тога, зона удобности је повезана са перформансама. Истиче се да остајући у таквом стању

безбедност и удобност, коју омогућава зона комфора, није могуће повећати перформансе, већ их одржати константним. Што би спречило лични раст који ствара стања апатије, невољности и егзистенцијалне празнине.

Дакле, укратко, ове теорије повезују стање удобности са: контекстом који је удобан, безбедан и неопасан, одсуство преузимања ризика, доследан рад, недостатак личног развоја и присуство одређених здравствених проблема ментални.

Парадокс концепта зоне комфора

Ове теорије – које немају емпиријску подршку – позивају нас да напустимо своју зону удобности уз обећање да нас изван ње чека већи и бољи учинак. Осим тога, сматрају да бисмо, ако останемо у зони комфора, видели да се наша срећа смањи, а досада повећа због недостатка стимулативних подстицаја.

Укратко, с једне стране, истичу да је излазак из зоне комфора улаз у успех и С друге стране, боравак у зони удобности ствара мање среће него боравак у зони удобности нелагодност.

Могућа критика

Проблем са овим теоријама је што оне не узимају у обзир и не чине друштвени контекст невидљивим, тражећи одговоре и индивидуалне обавезе за решавање структуралних проблема заједничких великој већини људи који живе у друштво. То су индивидуалистичке стратегије које се фокусирају искључиво на позиционирање одговорност лично, остављајући по страни анализу услова производње и одговорности држава које производе и репродукују друштвене неједнакости.

У вези са тим, чини се важним бити опрезан када се држи да „изласком из зоне комфора“ налазимо простор за лични раст и већи учинак. Прво, зато што не постоје докази који би показали да је то нужно случај и такав захтев може изазвати већу нелагоду и фрустрацију него што би требало да избегне.

Друго, зато што се чини да је више од позивнице императивна изјава и питам се одакле кажемо људима шта морају да ураде и у зависности од тога које користи од њих тражимо да претпоставе одређене ризике.

Треће, чини се да особа која не напушта своју зону удобности зато што то не жели, што поставља питање само волунтаристички који такође чини невидљивим, као што смо раније истакли, макро и микроконтекстуални.

Четири, јер криви људе који не напуштају своју зону удобности или чак оне који, с обзиром на непредвидивост и турбулентност свог окружења, траже све што може да умањи нелагодност коју ствара, односно оним људима који желе да уђу у простор који им нуди већи комфор и безбедност.

Пето, зато што је изједначавање већег учинка са личним растом, у најмању руку, упитно.

Да ли је Јеркес-Додсонов закон претходник концепта?

Не постоји тачна референца ко је први повезао концепт зоне комфора са експериментом који су 1908. извели психолози Роберт М. Јеркес и Џон Д. додсон. Заправо, аутори чак и не говоре о зони комфора. Оно што су истраживали је како се једноставне навике стварају у понашању мишева.

Иеркес и Додсон су истраживали модификацију понашања и формирање навика код мишева на основу односа између снаге стимулуса и брзине одговора. учење. Да би то урадили, спровели су експерименталну студију у којој су тренирали мишеве да бирају да уђу у белу кутију уместо у црну. Сваки пут када су мишеви изабрали црну кутију, применили су електрични удар, чији се ниво кретао од слабог, средњег и високог.

Оно што су истраживачи видели је да ако је стимуланс (електрични удар) био преслаб или превисок, он такође није функционисао. мотивација да бисте избегли црну кутију и изабрали белу. Штавише, ако је био веома висок, постао је штетан чак и за миша. Стога су закључили да је стимулус средњег интензитета много повољнији за стицање навика (од уласка у белу кутију) од осталих интензитета. Такође су приметили да како се узбуђење изазвано аверзивним стимулусом повећава, односно како се електрични удар Како се његов интензитет повећавао, повећавала се и жељена стопа одговора, односно да је миш више пута ушао у бело поље него у бело поље. црн. Међутим, ово последње се догодило у одређеној мери, јер ако су изазвали превише узбуђења, миш није успео да изведе жељено понашање. Ово последње је познато као закон из Јеркеса и Додсона. Тхе закључак Општа идеја студије је била да је навика која се лако стиче она која не захтева сложене асоцијације, док су за формирање тежих навика потребни релативно слаби и умерени подстицаји.

Због наведених карактеристика, могло би се рећи да је експеримент ближи теоријама понашања него концепту зоне комфора. Поред тога, у експерименту су истраживачи узели у обзир варијабле контекста као што су услови дискриминација као што је сјај кутија.

Могућа алтернатива

Личне промене су неопходне, прво, ако се желе. Затим, ако постоје обрасци понашања или ставови који нам изазивају нелагоду и/или који нас доводе до последица које не желимо. Такође када имамо потешкоћа да постигнемо своје циљеве или личне циљеве.

Могућа алтернатива напуштању зоне удобности може бити:

● Размишљам о областима или аспектима у којима желим да се развијам

● Процените која понашања треба да повећам и инкорпорирам, а која да смањим или елиминишем

● Процените вештине које имам, оне које желим да побољшам и оне које треба да стекнем и развијем.

● Радна толеранција на неизвесност и фрустрацију

Референце

Јеркес, Роберт М. и Додсон, Џон Д. (1908), „Однос снаге стимулуса према брзини формирања навика“, Ј. комп. неурол. Псицхол., Вол. 18, стр. 459–482.