Дефиниција културе отказивања

Карина Мора Мендоза
доктор историје

Иако специјализована литература није нужно дубоко ушла у концептуализацију ове друштвене праксе „поништавања“ другог чије мишљење или чин разматра за осуду, постоји мање-више усаглашена идеја да култура отказивања има везе са коришћењем друштвених мрежа и комуникације која је у њима предложена да се истакне и одбацити чин или мисао коју сматрају неприкладним, увредљивим и генерално узетим као негативним чак и када такав чин не доводи до кршења закона или је класификован као злочин.

Текеира де Силва указује да пракса отказивања не би била ефикасна да није било моћи друштвених мрежа (РР.СС.) где постоји могућност ношења. свако сигнализирање медијског линча је реалност захваљујући брзини комуникације, огромном приливу и додао бих, баријери екрани који омогућавају покретање пресуда и оптужби уз заштиту стварног незнања људи који коментаришу, нападају и подривају оптужене у смена.

Међутим, почетак ове праксе да се овакви за осуду чине видљивим започет је са намером да се докаже неправда која произилази из група моћи и јавних службеника који су, у недостатку етичке праксе и склонили се одређеним привилегијама које су их ослободиле правних последица заслужних за њихов акти, друштвено и јавно неодобравање испунили су функцију притиска и кажњавања онога што није било могуће кроз правне и административне процесе погодан. У том смислу, видљивост мањина које су, као што сам већ рекао, биле изложене нападима и историјским недостацима, нашла је пут ново да екстернализују и покажу свету лошу позицију у којој би се могли наћи и одатле деловати да трансформишу своје услове живот.

маргине дебате

Налазимо се у тренутку у историји човечанства који је прилично сложен за разјаснити, не само за за нас који ходамо у садашњем тренутку, али и за оне који жуде да разумеју себе у овом тренутку будућност. Живимо у свету где људска права и права модерног грађанина гарантују, барем у нормама прописано у правно-политичким текстовима који регулишу друштвени живот, аутентично и стварно право на слобода. Међутим, насиље и несигурност су нашли начин да се уселе у наше животе, не само угрожавањем нашег физичког интегритета, али и шушкања мисли и идеја, у крсташком рату за идеолошку доминацију чија је сврха да и мишљење буде нешто окружено страхом.

Ово насиље не произилази из диктаторских облика или вертикалних наметања, не изражава се императивно, а ипак контролише све. Отказивање, које се назива делом културе, јер произилази из људског друштвеног израза и самим тим је део њега, тенденциозан је начин прати и кажњава слободну мисао, позивајући се на све политички коректно изражено усменим, писменим, сликовним, графичким, слушним, па чак и перформативним језиком.

Тема је суморна, али није ништа мање хитна за то. Важно је истаћи да, не поричући друштвене мањине или групе које су историјски биле изложене бескрајним облицима насиља као што су малтретирање, злостављање, репресија, физичко насиље и недостојанствени услови живота, ово је пренето на више области мислио. Воља сада мора да буде „једна“ као и колективна и да се ограничи на један начин сагледавања свега и свакога, разумевајући то изван заштите права и гаранције људских бића, постоје питања, теме и теме које би требало да буду друштвено замерљиве за свакога и на било ком околност.

Када и када не?

Комплексан део културе отказивања је то што је однето у области где све може бити подложно сигнализацији за некога ко, а да нема као заставу која брани права и гаранције мушкараца и жена или група у неповољном положају, користе овај облик друштвене контроле да се мешају у репутацију појединац. Мишљење које произилази из сигнализације је радикализовано без обраћања на укључене стране у једнаким околностима, пошто да она која омогућава стварање сигнализације, па самим тим и она која омогућава линч оптужених, постаје вирална. Овај ланчани процес се често завршава уништавањем радног века или цензуром и трајним избацивањем из јавног живота.

Тим редоследом идеја, јавно признање у РР.СС. о некој теми, на пример, избор да носите одећу престижних брендова или се сматра луксузом, понекад су довољни да се говори о недостатку емпатије да особа може да се осећа према сложеним друштвеним проблемима као што су структурно сиромаштво или објективизација тела која годинама комодификују мисао капиталистички. Ово несумњиво може бити статистички показатељ, али се не може сматрати апсолутним условом да се потврди да сви људи који носе артикал високе цене - не узимајући у обзир да ће "висока" зависити од социо-економског стања сваког појединца - несвесни и апатични према проблемима свог окружења, нити их ограничава да буду или постану субјекти друштвених промена пред лицем поменути проблеми. Треба напоменути да се понекад оптужбе лансирају са места која нису у складу са оним што они тако категорички не одобравају и где претпоставити да су оптужени, посебно у ранијим дјелима, имали исте информације и сазнања која су била доступна у то вријеме поклон.

Тако?

Могућност позивања на дела неправде не треба мешати са захтевом да се задрже исте идеје, уверења и пресуде као једини начин да се живи колективно. Поклапање мишљења, укуса или идеја није неопходно све док не утичу на некога физички, емоционално, правно или на послу. Нека свако пронађе начин да се облачи, прича, боји, забавља или има бољи однос све док је тако не изазива неправде које се могу јасно уочити са ширих форума као што су они које предлаже закон. Овоме бих додао да би било боље користити пуну снагу језик и комуникација како би се успоставио преседан који омогућава одбрану свих жртава, а не само оних који имају моћ окупљања у мрежама друштвеним.