Exempel på yttranden

Yttrande artikel

A åsikter det är en journalistisk text argumenterande som utforskar ett ämne av intresse för allmänheten, baserat på författarens personliga överväganden.

Det är en personlig text och till skillnad från en ledare undertecknas den alltid av författaren, som använder argument och utvärderingar för att stödja sin åsikt om ett visst ämne.

Dessa artiklar syftar till att väcka en kritisk känsla kring ämnet i sina läsare, och belysa aspekter och överväganden för att begränsa debatten till deras synvinkel. För detta använder de vanligtvis berättelser, jämförelser och till och med en viss grad av poetiskt skrivande.

Yttrande artiklar tenderar att förstärka den redaktionella linjen för mediet där de publiceras. De utgör en av de mest lästa avsnitten i en journalistisk publikation eftersom den vanligtvis kallas för personligheter från den politiska, kulturella eller mediavärlden för att dela med sig av deras synpunkter och åsikt.

Uttalandets struktur

Den traditionella strukturen i ett yttrande innehåller:

Exempel på åsikter

1. "Inbördeskrigets utkanter fortsätter att räknas" av José Andrés Rojo.

Upplagt i dagboken Landet av Spanien den 21 november 2016.

Lusten att veta vad som hände sammanför människor med mycket olika ideologier

Världen kommer inte att förändras om vi vid det här tillfället får reda på att det fanns några kunniga från Franco-sidan som korsade Manzanaresfloden i några dagar före det datum som historiker har ansett vara bra fram till nu, och som till och med nådde Argüelles, där det fanns tävlingar med styrkorna Republikaner. Vad som har förklarats, vad som är mer eller mindre fixat av inbördeskrigets forskare, är att rebellernas militär endast De lyckades korsa floden efter att ha erövrat Casa de Campo, och att de bara gjorde det den 15 november 1936, några månader efter den ökända kuppen juli. Det gjorde dem inte mycket bra. Madrid lyckades motstå och kriget drog ut.

Men det visar sig att det finns några tidningar som visar att det förekommit ett tidigare angrepp, som tidningen rapporterade igår på sina kultursidor. Ett överfall som inte gick mycket långt och som inte lyckades etablera en solid position, som hände senare när Francos styrkor anlände till universitetsstaden och stannade där till slutet av krig. Är detta relevant och kommer det att förändra historien om slaget vid Madrid? Visst inte, om inte andra bevis med större vikt dyker upp, men det som verkligen betyder något är faktum att gå tillbaka till dokumenten, att fortsätta outtröttligt att dra i fransarna, att fortsätta utforska. Det förflutna är alltid ett stort okänt territorium, och många behandlar det som en som spelar en komplex poäng efter örat.

Vad dessa papper säkert visar är att, både i fred och i krig sanning: för att det inte är bekvämt, för att det komplicerar saker, eftersom det ger en annan bild än den vi vill ha att projicera. Republikanerna gjorde det inte bra för att det var känt att frankisterna hade kommit så långt så långt snart, mycket kort efter att ha startat den offensiva på huvudstaden som de tänkte bli den sista. Och frankisterna var irriterade över att (dessa ruffles) hade tvingat dem att dra sig tillbaka. Det var en flamma, vanlig i ett krig; när det gick, betalade ingen större ränta.

Förutom de få som fortsätter att gräva, och som ständigt frågar, och som outtröttligt följer alla ledtrådar till att berättelsen om vad som hände är bättre och bättre anpassad till vad som verkligen hände i de ödesdigra (och kaotiska) dagar. Många av dessa outtröttliga åskådare ingår i Madrid Front Study Group (Gefrema).

Det är värt att notera att det som är viktigt i denna grupp är önskan att veta vad som hände, och att undersöka och gräva i allt som återstår att upptäcka och förklara. Vissa kommer från familjer som var i kriget med rebellerna och andra är ättlingar till republikens försvarare eller av dem som blev galna för att göra revolutionen. Att känna bröderna bortom sina respektive ideologier och, ja, det är ett smart sätt att gå tillbaka till det förflutna. Att inte avveckla väntande konton: att lära känna honom bättre.

1. "Tyngden av osäkerheter" av Gustavo Roosen.

Upplagt i dagboken Den nationella av Venezuela den 20 november 2016.

Colombia och folkomröstningen om fredsavtalet, England och beslutet att lämna Europeiska unionen, USA och presidentvalet är endast tre fall där överraskningen har övervunnit antagandet, men det är också, och mycket särskilt, tre demonstrationer av avståndet mellan politisk logik och folket, mellan omröstningen och bilden av de verkliga och djupa uppfattningarna och ambitionerna samhället. Resultatet av detta gap, som drivs av människors glömska eller okunnighet, är ingen annan än uppkomsten av misstro, övergivandet av medborgaransvaret i politisk handling och blomningen av mycket olika former av anarki och demagogi.

Få saker är möjligen farligare för frihet och demokrati än förlusten av förtroende för politiker, människors känsla av att inte bli förstått eller ens vilseledda av dem som strävar efter att representera dem eller rikta den. I synnerhet i Venezuela anser vissa att förslagen inte svarar på deras ambitioner som land; andra, att uppmärksamheten har fokuserats på det politiska spelet till nackdel för befolkningens sanna intressen. I alla fall växer tvivel mer än säkerhet.

Som ett resultat av de första överenskommelserna mellan regeringen och oppositionens företrädare organiserade i Mesa de la Unidad har dessa känslor fått oväntad styrka. Trots försöket att förklara strategin och avsikterna uppfattas det att den politiska representationen av oppositionen uttrycker inte med kraft att det borde vara allvaret i situationen och hur brådskande det är lösningar; att det inte uppnår de politiska mål som det föreslår och föreslår; som förklarar tidsfrister och mål som det inte kan upprätthålla; som slösar bort sitt politiska kapital och populära stöd; att du inte gör vad du borde för att behålla din entusiasm; att det finns en diskurs mot det inre av dialogborden och en annan för gatan; att förklaringar om ton och strategi inte låter tillräckligt övertygande. Människor förstår att förhandla, men vill se framsteg. Människor förväntar sig att poängen på bordet ska lösas, inte för att de tycker att de är unika, utan för att de uppfattar dem som omedelbara, som en nödsituation.

Resultatet av denna förlust av förtroende börjar påskynda en process där rynkor av hopp inte längre kan dras. Den som sätter gränser för sin plan B känner nu att han inte kan fortsätta att skjuta upp den. Därav ökningen av utvandringen. Därför till exempel det växande antalet venezuelanska läkare som gör tester i Chile för att arbeta i det offentliga nätverket i det landet. Förra året var det 338, i år finns det redan 847. Och som dessa läkare, tusentals andra yrkesverksamma och entreprenörer som avbryter sin dröm om möjligheter i landet att söka dem utomlands. Förvirringen tillåter inte att många driver rynkorna längre. Det kommer en tid då de verkliga skälen, ekonomins och de personliga, inte ger mer. Att förlänga situationen utmanar människors hopp. Och inför detta räcker det inte att komma ihåg parollen som den som blir trött förlorar.

Utövandet av politik har idag mer än någonsin nödvändigheten att skärpa människors uppfattning, deras motiv, deras ambitioner om vad som är mest omedelbart och synligt men särskilt om det djupgående, vad som sägs och vad som hålls tyst, vad som förklaras offentligt och vad som hålls privat, vad som upptäcks framför andra och vad som hålls i intern jurisdiktion. Tolk människor korrekt, förstå deras ambitioner, deras motiv, deras rädsla, deras förväntningar är därför det enda sättet att nå samhället och att bli förstått av henne. Luis Ugalde har sagt: ”Demokrater måste informera och lyssna på folket så att befolkningens smärtor och förhoppningar står i spetsen och är hjärtat i förhandlingarna. Om det som är avsett är att vårda förtroende och hopp, är den goda kommunikationen utan tvekan ett obligatoriskt villkor.