Filosofisk essä om döden

Filosofisk essä om döden

Vad är döden och varför måste den existera?

Döden är ett av de stora förfädernas mysterier som våra arter Det har kämpat sedan civilisationens början. Och det är ett mysterium eftersom, även om vi har bekämpat det bättre hand i hand med Vetenskap och teknologiVi vet fortfarande inte riktigt vad det är, vad som händer efter det, vilken förklaring det har. Kanske är det därför vi ofta inte ens vill namnge det och vi använder olika eufemismer, smeknamn och vändningar.

Vi vet alla vad det är att dö: alla levande varelser de måste göra det förr eller senare, även om bara människan verkar vara tragiskt medveten om det. Vetenskapen definierar att dö som upphörandet av en organisms vitala funktioner, det vill säga när dess känsliga balans inre bryts för alltid och de fysiska, kemiska och biologiska processerna som ägde rum inom den ses avbröts.

I den meningen är att dö inget annat än att gå mycket snabbt från ett ordningstillstånd (homeostas) till en av störningar (entropi). Enligt denna vision är levande varelser system som ständigt hotas av obalans, som vandrare på linor på ett snöre som blir tunnare och tunnare.

Andra discipliner har också sin förklaring till döden: enligt de flesta religioner och doktriner Ny tidAtt dö är att göra en resa, en transitering mot andra dimensioner av varat. Detta innebär att lämna våra kroppar bakom oss och hålla fast vid en odödlig, evig del av oss själva, som vissa kallar "själ", "ande" eller "energi".

Allt detta kan tolkas som en form av skepsis inför idén om individens totala och fullständiga försvinnande. Hur är det möjligt – frågar sig religionerna – att det inte finns något kvar av en tillvaro så komplex, så rik på nyanser, så djup som den mänskliga tillvaron är? Nej, det måste finnas något i oss som är evigt, som Gud är evigt, och som i slutet av vår tid överskrider på något sätt. Det måste finnas en känslasenare existerande.

Dilemmat om dödens existens

Hittills har vi ganska framgångsrikt definierat vad det är att dö, men inte vad det är att dö. Är det en stat? Från en plats? Från en enhet? Finns det död? Det är inga lätta frågor att besvara. Vi vet att döden är ett observerbart fenomen eftersom vi har sett det hända hos andra: Helst kommer unga människor att se våra föregångare dö och våra ättlingar kommer att se oss dö U.S. Men vi vet väldigt lite om vår egen död. Är det något som går att uppleva?

En upplevelse – låt oss hålla med om – är något som vi bor, som vi lagrar i minnet och som vi kan framkalla, återkalla och överföra till tredje part. Även om döden verkligen är något vi kommer att uppleva, är det inte något vi senare kan komma ihåg eller föra vidare till andra eftersom vi helt enkelt inte längre kommer att vara där för att göra det. Vår sociala närvaro kommer att avbrytas, vi kommer inte längre att kunna få kontakt med andra. Och den där radikala kopplingen, även om den inte avbryter vår psykologiska kontinuitet också (som vissa religioner lovar), ser mycket ut som en återvändsgränd.

Den närmaste upplevelsen till döden som vi vanligtvis har är sömn. Det vill säga handlingen att sova. Vi har alla upplevt suddigheten i medvetandet som leder till drömvärlden, och det vet vi i Ibland kanske denna upplevelse av tomhet inte är full av drömmar och fantasier, utan helt enkelt vara den några. Medvetslösheten. Frånvaron av självuppfattningar. Ingen är medveten om sig själv och sin omgivning under sömnen, men ägnar sig samtidigt åt sömnen med full försäkran om att du kommer att vakna upp igen (även om du inte gör det, vilket ofta är en möjlighet). Så varför orsakar sömnen oss inte samma ångest som döden orsakar oss?

Kanske just för att drömmen är en tillfällig, kommunicerbar, narrbar frånkoppling. När vi vaknar kan vi berätta vad vi drömde eller så kan vi prata om hur vi somnade, och återknyta kontakten med den historien om oss själva som är minnet. Men kan vi vara säkra på att den som gick och lade sig är exakt samma person som vaknar? Vad är det som gör att vi kan övervinna den perioden av tomhet och återgå till normalitet? Anledningen är att drömmen inte tar slut, den avbryter oss bara: även om personen som gick och lade sig inte är precis som vaknar, den senare har en känsla av psykologisk kontinuitet, av personligt narrativ, som vi förknippar med att vara levande, med existera.

Låt oss göra ett tankeexperiment: Anta att vi sover länge - som karaktären i fabeln, Rip Van Winkle - och vaknar om femton år. Saker och ting har utan tvekan förändrats runt omkring oss: många av våra nära och kära kommer inte att vara eller kommer inte längre att vara desamma, och till och med vår kropp kommer att ha åldrats under sömnen, så att vi inte ens kommer att vara fysiskt likadana som när vi går och lägger oss att sova.

Och ändå kan vi säga att vi fortfarande är oss själva, eftersom historien om vad vi upplevt fortfarande finns lagrad i vårt minne och för att vi kan hitta tredje parter som vi kan överföra den berättelsen till. Vi är i stor utsträckning narrativa varelser: vår idé om att existera beror på möjligheten att berätta vad vi har upplevt.

Människor som lider av drastisk och radikal minnesförlust är på något sätt olika människor, även om deras kropp förblir densamma och deras existens aldrig har avbrutits. Men låt oss göra ett annat tankeexperiment. Anta att en mycket avancerad kloningsteknik tillåter oss att skapa kroppar identiska med vår och "kopiera" våra minnen och vår personlighet in i deras hjärnor. När vi måste dö kan alltså en yngre och friskare version komma ut från laboratoriet och ta vår plats, som inget annat. Betyder det att vi är odödliga?

Svaret verkar vara nej, eftersom bara andra kommer att uppleva vår odödlighet: successiva versioner av oss kommer alltid att finnas där för att berätta för dem vad som hände och för att vidmakthålla vårt minne, men den unika versionen som vi är, kommer den där omöjliga och unika individen som bor i vår kropp att ha död. Och i den meningen, är våra kloner verkligen samma person som vi eller är de ganska olika människor som bär samma programvara, alltså samma sätt att tänka och samma minnen?

En obesvarad fråga

Döden, sammanfattningsvis, verkar vara det definitiva avbrottet i den personliga historien: inte slutet på handlingen, utan slutet på historien. berättare. Det är precis så plågsamt det är: dess brist på kommunicerbarhet, dess oförmåga att bli i en upplevelse, det vill säga hans förmåga att sätta den egna berättelsen i schack som organiserar vår tillvaro.

Döden är i slutändan ett imaginärt rum: en mental plats som vi kan föreställa oss när vi är långt ifrån det, det vill säga när vi lever. Eller på sin höjd kan det vara ett fenomen som uppstår bakom våra ryggar, som Epikuros intygade: ”döden är en chimär, för när jag är, är den inte det; och när hon är så är jag inte där”.

Referenser:

• "Uppsats" i Wikipedia.
• "Döden" i Wikipedia.
• "Meningen med döden" av Flor Hernández i University Digital Magazine från National Autonomous University of Mexico (UNAM).
• "Vad är döden, exakt?" på Scientific American.
• "Definitionen av döden" i Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• "Döden" i Encyclopaedia Britannica.

Vad är en uppsats?

De testa det är en litterär genre, vars text kännetecknas av att vara skriven i prosa och genom att ta upp ett specifikt ämne fritt, med användning av argument och författarens uppskattningar, liksom de litterära och poetiska resurser som gör det möjligt att försköna verket och förstärka dess estetiska drag. Det anses vara en genre född i den europeiska renässansen, frukt framför allt från den franska författaren Michel de Montaignes (1533-1592) penna. och att det genom århundradena har blivit det mest använda formatet för att uttrycka idéer på ett strukturerat, didaktiskt och formell.

Följ med: