Utrotningshotade djurs åsiktsartikel

Vi måste tänka etiskt kring den växande listan över djur som riskerar att utrotas

Utrotning är som vi vet ett mycket vanligt och frekvent fenomen i naturen. Vi har sett deras spår i fossilregistret som geografin avslöjar för oss: i mycket gamla tider fanns det katastrofala händelser som, genom att radikalt förändra miljön, drev mot försvinnandet av en stor procentsats av arter som fanns vid en viss tidpunkt. Och vi har också sett det hända, i mycket mindre skala, i våra dagar: många arter har försvunnit på grund av effekten av den dominerande arten på planeten, mänskligheten.

Det finns gott om fall att rapportera, från den berömda Dodo-fågeln, utdöd på 1600-talet, till den norra vita noshörningen vars sista manliga exemplar dog i Sudan 2018. Tidiga farhågor om inverkan av mänsklig ambition på befolkning av arten uppstod i mitten av 1500-talet, då det blev uppenbart att den kontinuerliga jakten på djur hade lett till att de mest uppskattade arterna försvann. Men de första förbuden och jaktreservaten kom på 1800-talet, då det redan fanns många endogena arter som i Europa hade drivits till utrotning: den europeiska bisonen, den eurasiska hästen och den europeiska tjuren, för exempel.

Utrotningen av arter på global nivå har accelererat sedan dess, eftersom skador orsakade av jakt och fiske läggs till skador orsakade av föroreningar och förstörelse av livsmiljöer naturlig. Den nuvarande takten för arternas försvinnande är mellan 10 och 100 gånger högre under de senaste 150 åren än under någon annan period av massutrotning i det geologiska förflutna. Människor orsakar en utarmning av biologisk mångfald planeten och, om inget förändras snart, kan de utdöda arterna uppgå till miljoner.

Vad ska man göra åt det? Hur ska man tänka kring detta dilemma? Är det verkligen vår uppgift att skydda andra arters liv eller ska vi anta det som den mörkaste delen av evolutionen? Vilket är det etiska perspektivet som vi bör anta i detta avseende?

Bakom de starkastes överlevnad

För miljoner år sedan, när de första fotosyntetiska cellulära organismerna uppstod, det vill säga när de fotosyntesen började atmosfären fyllas med ett nytt grundämne som dittills varit ont om: syre. Och så inträffade den stora oxidationen, vilket orsakade en massutrotning bland levande varelser vid den tiden. Tills, på ett eller annat sätt, de första som visste hur man andades uppstod: dra nytta av det nya överflödiga materialet för att få energi.

Detta var en nyckelhändelse i livets utveckling, även om det kom till en fruktansvärd kostnad: utrotningen av tusentals hela arter. Men utan den skulle världen som vi känner den inte kunna existera. Ska vi därför vara tacksamma för utrotningen av dessa arter? Händer inte samma sak med utrotningen av 75 % av existerande liv i slutet av juraperioden, i det fallet som utplånade dinosaurierna och deras stora släktingar?

Utrotning är utan tvekan en amoralisk händelse, något som bara händer, men som för med sig oförutsägbara konsekvenser. Särskilt när det kommer till en radikal förändring av livets träd, som skedde i exemplen tidigare, eller som den som vi människor skapar genom vår industriella verksamhet och vårt sätt att göra av livet. Det vill säga, utrotning är den kraft som eliminerar de minst vältränade varelserna och öppnar utrymme för de bäst anpassade att komma, eftersom livet, på ett eller annat sätt, alltid tycks ta sig fram.

Så kanske frågan om utarmningen av biom världen kunde förstås under den blicken, men inte för att rycka på axlarna och leta någon annanstans, utan för att förstå riskerna med att tvinga livet att välja olika vägar. Kan vi förutsäga arten av djur, grönsaker, svamp eller mikroorganismer som kommer att lyckas anpassa sig till den plastförorenade värld som vi skapar? Är vi kapabla att avstå från de biologiska, medicinska och fysiologiska skatter som försvinnandet av så många arter för med sig? Låt oss inte glömma att vi bara känner till en procentandel av de totala existerande arterna, men även de okända arterna lider av vår närvaro.

Riskerna med den kommande världen

Ur detta perspektiv är utrotningen av kända arter inte ett dilemma bara för dem, avsedda att försvinna från jordens yta, men för våra egna framtida generationer, utsatta för ett adaptivt tryck som vi inte kan förutspå. Vilka pandemier kommer de att behöva möta? Vilka nya farliga arter? Kommer mänskligheten att kunna anpassa sig till den värld vi skapar?

Vi har inte svaret på de frågorna, men vi har tillräckligt. vetenskaplig kunskap att tänka på dem, och svaret måste därför vara den etiska kärnan i vårt beteende. Djurarternas utrotning är bland annat omoraliskt eftersom det avslöjar att just den värld som gav upphov till oss, dvs. världen där vi uppstod som en art, håller på att bli en annan som inte nödvändigtvis är förenlig med vår existens.

Å andra sidan kanske det inte verkar så mycket för oss att vissa arter av insekter försvinna, men det är omöjligt att förutse svansen som kommer att lämna sin tomhet. Utan tvekan kommer nya arter att ta deras plats förr eller senare, men vi vet inte vilka, och vi vet inte heller hur de kommer att reagera på selektiv press, eller hur våra relationer med de.

Därför måste djurens utrotning ses som ett oroande symptom på en värld som håller på att försvinna och en annan, okänd, som kommer, och där vi kanske inte har en säker plats. När allt kommer omkring, vem garanterar oss att vi kommer att vara de starkaste? Och hur länge kan vi ignorera denna fråga?

Referenser:

• "Opinionsjournalistik" i Wikipedia.
• "Utrotningshotade arter" i Wikipedia.
• "12 djur som riskerar att utrotas 2021"in BBVA.
• "Utrotningshotade djur" i nationella geografiska.

Vad är en åsiktsartikel?

A opinionsbild är en typ av journalistiskt skrivande, av vanligt förekommande i den skrivna pressen, där en författares synpunkter och överväganden kommer till uttryck undertecknare, som vanligtvis är en individ med auktoritet i frågan eller vars perspektiv värderas inom samhälle.

Opinionsartiklar är av subjektiv, personlig och argumenterande karaktär, eftersom författaren söker i dem främja din åsikt bland läsarna, det vill säga övertyga dem att tolka verkligheten sätt.

Följ med: