Definition av kulturrelativism

Denna ström av antropologisk tanke grundades av Franz Boas i början av 1900-talet efter publiceringen av hans bok "Primitiva människans sinne”, där han slår fast att det inte finns några hierarkier mellan mänskliga populationer och att skillnaderna mellan en samhället och ett annat ges inte av vad som har kallats "ras", utan av variationen i manifestationerna kulturell.

Boas förslag är särskilt intressant eftersom det på den tiden var revolutionerande, det uppstod vid en tidpunkt då Unilinjär evolutionism härskade bland vetenskapliga studier och genomsyrade de politiska beslut som fattades i värld; Så när Boas utvecklar dessa idéer vänder han inte bara början antropologi institutionaliserad utmanade den också statschefer och ekonomiska makter.

För att ge styrka åt förklaringar av kulturrelativism anses sammanhang vara nyckeln, det vill säga att varje kultur ska beskrivas i sina egna termer. termer och från sin egen historia, för det är det nödvändigt att känna till intressegruppens språk och särskilda historiska processer, med detta skulle vi kunna förstå det sätt på vilket människor i den eller den gruppen agerar utan att falla in i de bedömningar som ges av vår egen världsbild, genom vår egen tolkning av verklighet. Med detta

metodik En kritik av etnocentrism framförs också i åtanke, och förstår denna term som idén att ens egen kultur utvecklas i ett mer effektiv än andra eller som besitter bättre egenskaper och därför en "sann" läsning av den mänskliga verkligheten eller vad människan "bör" vara som arter.

Sammanfattningsvis kan detta förslag uttryckas i en kraftfull fras: alla kulturer är värdefulla och det finns inga nivåer eller hierarkier mellan dem. Det finns ingen bättre kultur än en annan, och det finns inte heller några mer utvecklade än andra.

Principer, debatter och exempel

Kulturrelativismens argument är av stor betydelse idag, eftersom vågor av intolerans fortsätter att stiga runt om i världen. Att ta detta perspektiv skulle göra det möjligt för oss att inse att andra livsformer är giltiga, till exempel: det finns mänskliga grupper som inte behöver att leva etablerat i stil med städer, men delstatsregeringar fortsätter att föreslå reformer eller program för samla dem, detta är fallet med Yuman-grupperna i norra Mexiko, som har en mycket gammal tradition av stor rörlighet och spridda bebyggelse.

För yumanerna stämmer inte idén om att bo i en definierad och permanent stad med det sätt på vilket de förhåller sig till sin miljö, öknen, där Resurser de är bättre att använda beroende på säsong och plats, därför skulle vistas i en enda punkt representera en konstant brist, förutom sättet på vilket de är socialt organiserade, som definieras av härstamningar, tillåter dem inte att a samexistens lugnt i längden. Men det finns fortfarande ansträngningar från de federala myndigheternas sida för att Yuman ska etablera sig i städer, utöva jordbruk eller biodling och på detta sätt införd i en nationell ekonomisk dynamik, det vill säga det finns fortfarande inget erkännande av staten att Yumans världsbild är kompetent i sammanhanget nuvarande.

Det är viktigt att inte dra dessa idéer till det yttersta och rättfärdiga praxis med kränkningar av mänskliga rättigheter under argumentet att befolkningens autonomi respekteras. När en sedvänja eller tradition förnekas eller utmanas av själva medlemmarna i den kultur där den utförs, Så det är dags att reflektera över vår roll som externa agenter, ska vi förbli neutrala eller svara på samtalen till hjälp? Denna fråga är inte lätt att svara på och har inte samma svar för olika sammanhang, men något som kan vägleda våra resolutioner är att erkänna att traditioner förändras och åtminstone antropologens plikt är att spåra utvecklingen av detta.

För att illustrera ett par sådana situationer har vi fallen av kvinnlig könsstympning som utförs i Afrika och användningen av hijab i Iran; I det första fallet finns det en uppdelning mellan en del av befolkning som vill bevara traditionen och en annan som försöker rädda sina döttrar från den, för att lösa problemet har det till och med hållits möten med befolkning inblandad men en överenskommelse inte nåtts, detta har inte varit en begränsning för att det ska finnas internationella ansträngningar som försöker eliminera dessa stympningar.

I det andra fallet finns det en majoritet av kvinnor som gör uppror mot den påtvingade och strikta användningen av vissa kläder har deras uttryck för avslag ignorerats, vilket har lett till en ökning av de våld för dem har det till och med spridit sig till andra delar av befolkningen, till exempel med avbrott av signalerna från Wifi i Iran för att förhindra resonansen av deras missnöje från att nå internationella nivåer.

I båda fallen finns det olika faktorer på spel, men den som omedelbart identifieras har att göra med religion och moralisk att varje grupp anser den korrekta, men hur etableras dessa principer? Var kommer de ifrån om en viktig del av den mänskliga gruppen de påverkar är så missnöjd? Vad ska man göra med kulturella värden som kränker mänsklig värdighet? Var skulle vi sätta gränsen mellan respekt för kulturell mångfald och likgiltighet för lidande?