Betydelsen av Bogotápakten från 1948

Det är den huvudsakliga aktuella resursen som är tillgänglig för de amerikanska nationerna när det gäller att lösa en tvist mellan dem, genom och endast på fredliga medel.

Främja dialog och fredliga lösningar mellan de amerikanska staterna

I artikeln som inleder den är andan som den presenterar redan manifesterad: avvisa alla typer av hot, tvång eller användning av våld för att lösa eventuella kontroverser.

Det internationella avtalet undertecknades i den colombianska staden Bogotá, 1948, bland en stor del av nationerna på den amerikanska kontinenten, inom ramen för den IX panamerikanska konferensen, och hade uppdraget att tvinga de anslutande staterna att engagera sig i sökandet efter fredliga lösningar när en konflikt uppstår dem emellan, och naturligtvis undvika att ta till vapen för att lös det.

fred och integration av länderna i regionen var motivering för de år då denna pakt föddes, och även för Organisationen av amerikanska stater (OAS) som såg ljuset i nämnda konferens.

Det togs upp som ett tidigare alternativ till att direkt tillgripa Organisationens säkerhetsråd

Medla, försona, underkasta dig rättvisa, men välj aldrig våld

Den tillskrev internationella domstolen i Haag jurisdiktion och valde som lösningsalternativ: medling, skiljeförfarande, förlikning, rättsliga förfaranden, utredningar, bland annat.

Medling, som är en av de mest använda mekanismerna, kan falla på ett av de länder som deltar i fördraget som inte har ingen koppling till konflikten som ska lösas, och bör försöka föra parterna samman för att hitta en lösning i fred.

Å andra sidan, en kommitté av undersökning sammansatt av specialister kan överlämna den omtvistade frågan till analys och utredning.

Och slutligen kan du begära att ett domstols- eller skiljeförfarande inleds.

En väg som inte var förskonad från att ifrågasätta

Ett år efter dess ursprung, 1949, trädde den i kraft och godkändes av FN, även om inte alla länder att de i början hade stött det fortsatte att göra så och blev avvikelserna från pakten och den frågor.

Ecuador, Chile, Nicaragua, Bolivia, Paraguay och Peru, antog det med observationer, Mexiko, Dominikanska republiken, Uruguay, Costa Rica, Brasilien, Honduras och Panama accepterade det utan villkor, medan Argentina, Venezuela, Guatemala, Kuba och USA inte gjorde det. ratificerat; och El Salvador och Colombia lämnade in ett klagomål mot honom.

De två sistnämnda länderna är de enda som hittills har fördömt pakten i hela sin historia.

Ett år efter nämnda klagomål blir den klagande statens avgång officiell, men detta fritar den inte från att reagera på redan existerande problem.

Tillbakadragandet från Colombia, till exempel, var förknippat med deras ilska och oenighet med beslutet domstolen i Haag som avstod territorium i havet och i luften till Nicaragua och till skada för Colombia.

Men oenigheten har inte begränsats enbart till Colombia, utan snarare har många av de länder som ursprungligen stödde honom kritiserat honom när de var tvungna att lösa eventuella problem.

Chile har varit ett annat av de länder som hotat att överge avtalet på grund av sina oenigheter med Peru och Bolivia.

Det är värt att notera att det vanligtvis betecknas som: American Treaty of Pacific Settlements.