Exempel på journalistik: journalistisk kritik

Det är vanligt att människor med liten kultur tycker att kritik bara pekar på negativa egenskaper hos något. Kritik av tullar, politik, sport, religion, etc. är ofta. Kunde inte vara längre ifrån sanningen.
Att kritisera är inte att censurera eller berömma. Att kritisera är att bedöma och ange varför något anses vara bra eller dåligt. Det räcker inte att skilja sig från vad som kritiseras, övertygande argument måste göras. Vem som helst säger att de gillar eller ogillar de senaste nyheterna de har läst.
Mycket få, de riktiga kritikerna, stöder rimligt hans åsikter.
Kritikern, för att vara värd namnet, måste:
a) Rapportera objektivt, ändra inte andras skapelser och tolka dem troget.
b) Visa dina åsikter, riskera inte otänkbara domar som inte kan upprätthållas. Stöd alla anspråk.
c) Domare med vikt och rättvisa, inte accepterar partiella och subjektiva kriterier. Betona det positiva och bekräfta det negativa, varhelst det kommer ifrån.
d) Skriv med smidighet, precision och tydlighet, låtsas inte imponera med pedantiska fraser som försvårar förståelsen. Försök så långt det är möjligt att kommunicera effektivt med flest läsare.

Kritik är litterär när det handlar om bibliografiska nyheter; konstnärlig, om den talar om utställningar av målning, skulptur eller musikaliska konserter; och teater eller film, när det hänvisar till offentliga föreställningar.
För Oscar Wilde, "Kritikern står i förhållande till det konstverk han kritiserar, i samma tillstånd som konstnär med avseende på den synliga världen av form och färg eller den osynliga världen av passion och känsla. Det är en skapelse inom en annan skapelse. Det är registreringen av din egen själ. För kritikern skrevs böckerna och bilderna målades. Det handlar om konst, inte som ett uttryck utan som ett intryck. "
Jag kommer att illustrera, för att konkretisera de begrepp som jag just citerat, de olika kritikerna:
Francisco Zendejas den 8 december 1974 i Excelsior, litteraturkritik av verket The Mexican Social Constitutionalism, av Jorge Sayeg Helú.
"Mexikansk social konstitutionalism, vol. I, II och III, av Jorge Sayeg Helú, handlar om att studera vårt lands utveckling från dess ursprung till slutet av den väpnade revolutionen, som projicerades i konstitutionen 1917.
En studie av denna natur är viktig, eftersom få är de som ger Mexikos historia det nödvändiga juridiskt-sociala tillvägagångssätt som krävs har publicerats fram till idag och, såvitt vi vet, handlar ingen av dem om att göra det i en global. Det har också dygden att vara, samtidigt som en omfattande studie av Mexikos konstitutionella historia fram till vår expedition fortfarande i kraft Grundläggande stadgan, en färgstark bild av de partiella aspekterna av var och en av de mest relevanta stadierna i vår berättelse. Därför verkar det som om läsningen kommer att intressera inte bara specialisten i juridisk historia utan också den vanliga läsaren, som kommer att bli rörd av många av dess avsnitt.
Vilka eller vilka var orsakerna som ledde till att Hidalgo och Morelos lanserade mexikanerna i självständighetskriget? Varför antog detta, vid sin initiering, mer än en politisk rörelse som tenderar att väsentligt skilja oss från Spanien karaktären av en sann social revolution? Varför kan den centralistiska epoken väl betraktas som ett anarkisteg? Hur uppnådde Juárez, baserat på konstitutionen 1857, konsolideringen av den mexikanska nationaliteten? Vad var för- och nackdelen med scenen under ledning av Porfirio Díaz? Varför hade vår revolution i sin första fas en övervägande politiskt innehåll, och det var inte förrän senare som det manifesterade sig i sin autentiska politiska och sociala dimension ...
På dessa frågor verkar det som om Sayeg Helú svarar... "
Jag hittar ett exempel på teatralisk konstnärlig kritik i vad Antonio López Chavira skriver om pjäsen "Two castaways after the fish", som dök upp den 4 december 1974 i Excelsior:
Ursprungligen var det här stycket av André Roussin - med titeln "The Little Hut" - en ganska rolig komedi vars avsikter, deltagare i en begynnande feminism, blev de populära tack vare filmversionen med Ava Gardner i huvudrollen Hollywood.
Nu presenterad i Mexiko med namnet "Två kastade efter fisken" har det blivit ett försök till något som låtsas ge sig av som "familjen vaudeville", och som inte ens når den kvalitativa nivån av ett skämt bil-men. Även om idén att sätta upp henne i Mexiko kan ha gett åtminstone ett intressant experiment (på grund av hennes behandling av äktenskapsbrott), riktningen av Alberto Rojas, som antyds i denna iscensättning, har helt upphävt dess effekter och till och med dess karaktär som ett stycke teater.
På en så liten scen, som Teatio de la República, satt av de väl uppnådda, men spektakulär scenografi av Hugo Maclas, reduceras den sceniska rörelsen till en monoton och minimal uttryck. Bristen på naturlighet i attityder och dialoger, liksom styva och schematiska föreställningar, väcker publiken en tristess som nästan är jämförbar med den som huvudpersonerna demonstrerar, kort avbrutna av snabba kommentarer från Evita Muñoz "Chachita", som gör allt för att få företaget flytande, förgäves.
Alfonso Zayas och Alberto Rojas, i rollerna som man och älskare, saknar helt nåd och saknar en humoristisk strimma som kunde ha räddat de dåliga sakerna i deras föreställningar. Jorge Ortiz de Pinedo, i sin karaktär som en bortkastad kannibalkock-Veracruz, upprätthåller mödosamt sin ologiska karaktär, prefabricerad på ett sådant sätt att den passar perfekt i serien av anpassningar till originaltexten, utarbetad med hjälp av slitna skämt och en nästan byråkratisk mentalitet på grund av sin brist på intelligens, som har gjort "The Little Shack" till detta ohållbara skit. "
García Riera erbjuder oss ett utmärkt exempel på filmkritik.
Jag transkriberar nedan den som han skrev om filmen Ludwig av Luchino Visconti, som dök upp i Excelsior den 4 december 1974.
"Som om de olyckor som drabbade den bayerska monarken från 1800-talet, vars historia Luchino Visconti berättar, inte var tillräckliga i en överdådig, vacker och nyfiken film, se, den har ställts ut på utställningen under titeln The Passion of a Kung. Uppriktigt sagt verkar det för mig rättvist att glömma den nya fantasin hos distributörerna och behålla den goda originaltiteln på filmen som helt enkelt är Ludwigs.
Viscontis återhållsamhet, som vissa kan ha tagit för kyla, kan vara ett paradoxalt resultat, som i så många fall, av känslan av samhörighet. Den rörande kungen Louis av Bayern. som ville regera till förmån för andan, konsten och med ryggen till de politiska och sociala kraven i sin tid, som hatade München, hans huvudstad staten och föredrog att bo i de galna slott som byggdes av honom själv, var han av en linje som var alltför igenkännlig för regissören för Senso och II Gattopardo. Visconti har varit en av de bästa författarna på 1800-talet inom biografen för sin tydliga förståelse för kollisionen mellan den romantiska andan och den europeiska historiens utveckling. Visionen om den dramatiska kollisionen som gav så många viscontiska karaktärer dialektisk substans försvagas i Ludwig av enbart faktum: om kameran följer insisterande på en obalanserad kung (neurotisk, skulle vi säga nu), döende och estetik (sublimator, skulle det sägas nu), lite eller nästan inget tecken på tiden, på den sociala miljön som han kolliderade med.
Man undrar om Visconti inte har haft blygsamhet att hindra sig från att se mer av det sammanhang där Ludwig agerade än kungen själv. Det var därför han talade om affinitet: det var på ett sådant sätt att han visade filmskaparens kärlek till sin karaktär, att förklarar hans vägran att förlöjliga honom genom enbart kontrasten med den verkliga världen som han var så främmande för monark. Vad filmen berättar för oss - och det berättar för oss på ett mycket rättvist och inspirerat sätt - är att Ludwig bara levde i en värld, hans besatthetsvärld, nästan helt avskuren från den andra. Att en man som kan upprätthålla sig i denna typ av intrauterin miljö samtidigt var en kung, med enkel dynastisk chans, ger tillräckligt mått på hans tragedi. (För resten är det uppenbart betydelsefullt, i den ordningen, att Ludwig djupt beundrade Wagner och samtidigt inte kunde uthärda att se i kompositör till en person av kött och blod och att detsamma hände honom med prinsessan Sofia, med Elizabeth av Österrike eller med en skådespelare, vilket kan ses i pannband.)
The Passion of a King (Ludwig), italiensk film, i färger av Luchino Visconti, om ett argument av hans, av Enrico Medioli och Suso Cecchi d'Amico, med Helmut Berger, Romy Schneider, Trevor Howard, Silvana Mangano, Gert Frobe. (Ugo Santalucía. 1972. V