Definition av distribuerande rättvisa

På något sätt är vi alla överens om behovet av en korrekt fördelning i samhället av varorna, eftersom vi anser att det är orättvist att vissa har ett överskott medan andra befinner sig i en situation från fattigdom. Denna idé om adekvat distribution av varor är det som inspirerar begreppet distributiv rättvisa.

Den grundläggande idén om fördelande rättvisa enligt John Rawls

Distribuerande rättvisa bygger på en strävan allmän, social rättvisa. En av de största teoretiska exponenterna för begreppet distributiv rättvisa är den amerikanska filosofen John Rawls, som har utvecklat en teori om rättvisa.

Enligt Rawls är rättvisa den grundläggande dygden i ett samhälle

Detta betyder att utan en önskan om rättvisa institutioner social försvagning. Lusten efter rättvisa beror på avvisandet av individualistiska och själviska attityder, i ett samhälle Med dessa generaliserade beteenden skulle en djup global obalans skapas och därför skulle orättvisa. Rawls hävdar att socialt icke-samarbete producerar en mängd

Resurser begränsat, men ett samarbetssystem ökar resurserna avsevärt. Följaktligen är den grundläggande frågan för Rawls hur frukten av samarbete mellan män, det vill säga hur mäns rättigheter och skyldigheter ska förstås individer. Med andra ord, hur bördorna och fördelarna som var och en kommer att uppnå till följd av sitt samarbete ska fördelas. Deras förslag är följande:

- Det måste finnas ett socialt kontrakt som fungerar som ett verktyg att göra ett samhälle rättvisare.

- Kontraktet eller socialpakten måste baseras på medborgarnas samförstånd.

- Kontraktet eller socialpakten måste styras av begreppet opartiskhet och fritt avtal.

Rawls idé om rättvisa som grunden för distributiv rättvisa

Låt oss föreställa oss att samhället bestod av åtta personer och att alla kom tillsammans för att skapa en modell för rättvisa. Antag att efter att ha diskuterat varandra kom de till slutsatsen att det är nödvändigt att implementera ett slavsystem. Deras beslut skulle vara samstämmigt men det skulle vara orättvist eftersom slaveri per definition är något oönskat

Enligt Rawls, för att förhindra att dessa människor föreslår något orättvist, är det nödvändigt att de börjar från en överläggning utan fördomar och utan särskilda intressen. vad Rawls kallar "okunnighetens slöja", vilket innebär att ingen av de åtta medlemmarna i samhället vet vad deras roll är eller vad deras intressen är individer. Om överläggningen mellan de åtta personerna sker med "slöjan av okunnighet" kommer alltså deras ursprungliga ställning att vara opartisk och följaktligen mer rättvis. Denna reflektion påminner oss om det symbol rättvisa är en kvinnas ögonbindel.

Rawls inser att det inte är lätt att intellektuellt undertrycka sociala fördomar och intressen privat, men det är ett nödvändigt verktyg för att skapa ett rationellt val om vad som ska vara Rättvisa. Rawls hävdar att för att detta ska vara möjligt är det nödvändigt att tillämpa tre principer, nämligen Frihet, skillnaden och jämlikhet av möjligheter. Detta innebär att individuell frihet måste vara en viktig aspekt för att ett samhälle ska vara rättvist, ojämlikhet Socioekonomiska förhållanden är acceptabla så länge det möjliggör en förbättring av allas levnadsförhållanden individer. Slutligen är det möjligt att tala om rättvisa om det finns ett effektivt kriterium som respekterar lika möjligheter för alla individer.

Foton: iStock - franckreporter / Onur Döngel

Frågor inom distribuerande rättvisa