Koncept i definition ABC

En handling anses vara flagrant när den är obestridlig och uppenbar. Således, om någon i samband med en fotbollsmatch bekräftar "försvararen begick ett uppenbart brott", uttrycker de att sådan handling är uppenbar och det finns inget utrymme för diskussion om det.

Motsatsen till flagrant skulle följaktligen vara allt som är diskutabelt, tolkbart, tvivelaktigt eller diskutabelt.

Om vi ​​fortsätter med ett illustrativt exempel, om en person bekräftar något och senare säger det motsatta, kan vi bekräfta att det finns en uppenbar motsägelse i hans ord.

När det gäller det ordets etymologiska ursprung kommer det från den latinska termen flagrare, vilket betyder att man bränner eller att det fortfarande är varmt. Etymologin för detta ord tjänar till att komma ihåg att det också betyder för närvarande, det vill säga att något händer just nu. Det är värt att nämna att uttryck Latinska "in fraganti" kommer också från verbet flagrare (som är känt i fragranti betyder just nu, till exempel "Jag fångade honom i fragranti, just i det ögonblick då han lade handen i lådan "vilket innebär att den person som observerade detta faktum inte tvivlar på vad vad hände.

Uppenbart brott

Inom området rätt det finns figuren av uppenbart brott, som inträffar när personen som bryter mot lag han är överraskad av polisen i det ögonblick då han begår brottet. Denna egenskap är väldigt relevant, eftersom det innebär att polisen har obestridliga bevis för den kriminella åtgärden.

Från perspektiv i lag talar vi om flagrante delicto, omständigheten under vilken någon direkt observeras vid verkställigheten av ett brott.

Omständigheten av flagrante delicto är exceptionell, eftersom polisen normalt inte bevittnar brott utan snarare utreder dem efteråt. På detta sätt presenteras figuren av flagrant brott som en egenskap singularis, även om en serie krav måste uppfyllas för att den ska kunna betraktas som sådan:

1) den måste ges på ett objektivt sätt vid ett visst ögonblick och observeras i en otvivelaktig av en polis,
2) gärningsmannen måste identifieras med absolut klarhet och
3) att polisen tvingas ingripa med hänsyn till fakta.

Även om begreppet flagrante delicto inte är komplext i termer av dess förståelse, detta betyder inte att det ibland diskuteras och diskuteras om dess rätta tolkning eller dess rättsliga konsekvenser. Låt oss se detta med ett nytt exempel: polisen anser att det är mycket troligt att det i ett hem finns vissa människor som manipulerar droger och sedan hanterar dem. Mot denna situation vet polisen att de bara kommer att fånga de påstådda människohandlarna om de kommer in i hemmet.

Det är dock olagligt att komma in i hemmet utan en domares behöriga tillstånd och det är bara övervägt om brottet som begått är uppenbart, något som inte händer i det här fallet, eftersom polisen anser att ett brott sannolikt begås, men ett upphöjd sannolikhet det innebär inte flagranskap. Följaktligen kunde polisen i detta fall inte komma in i hemmet enligt vad lagen föreskriver.