คำจำกัดความของ "วิพากษ์วิจารณ์คำพิพากษา" (1790)

ลิเลน โกเมซ | ก.พ. 2022
ศาสตราจารย์วิชาปรัชญา

การพิพากษาเป็นวาระกลาง

การพิพากษาโดยลำดับของคณะความรู้ ทำให้เกิดระยะกลางระหว่างความเข้าใจ (ซึ่งมีขอบเขตเป็นของตนเองในคณะความรู้เท่า มีหลักการจัดลำดับความสำคัญของความรู้) และเหตุผล (ซึ่งไม่มีหลักการจัดลำดับความสำคัญของความรู้ยกเว้นในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคณะของ ต้องการ). หากการวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์ได้ตรวจสอบเงื่อนไขเบื้องต้นของความรู้และวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติ จัดการศีลธรรมตอนนี้ ปัญหาที่ Critique of Judgment พยายามแก้ไขคือ มีหลักการเบื้องต้นด้วยหรือไม่

การพิพากษาถ้าคุณนึกถึง ความคล้ายคลึง ด้วยเหตุผลและความเข้าใจ ต้องแนบหลักการสำคัญในตัวเองด้วย อย่างไรก็ตาม หลักการลักษณะเฉพาะของมันจะต้องไม่มาจากแนวความคิดในเบื้องต้น เนื่องจากแนวความคิดเป็นของความเข้าใจและการพิพากษานั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดของพวกเขาเท่านั้น แอปพลิเคชัน.

หลักการใช้คำพิพากษาทำให้เกิดความสับสน (เหนือสิ่งอื่นใด ในการตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์) เพราะไม่เกี่ยวกับการนำแนวคิดไปประยุกต์ใช้ (เหมือนที่เกิดขึ้นใน การตัดสินที่สำรวจใน Critique of Pure Reason ซึ่งให้ความรู้) แต่ให้ค้นหากฎที่ไม่ได้กำหนดไว้ซึ่งไม่ใช่วัตถุประสงค์ทั้งหมด แต่สามารถ อัตนัย นี่หมายความว่าในที่สุดมันจะเป็นคำถามของการแสวงหาการไกล่เกลี่ยระหว่างความเข้าใจใน ทั้งคณะปัญญาและเหตุผลในฐานะเป็นคณะปฏิบัติ แต่การไกล่เกลี่ยดังกล่าวไม่สามารถดำเนินการได้ อักขระ องค์ความรู้ หรือตามทฤษฎีแต่จะเชื่อมโยงกับความรู้สึกที่บริสุทธิ์

ประเภทของวิจารณญาณ: การพิจารณาและการไตร่ตรอง

เมื่อเราพูดถึงคณะแห่งการพิพากษา เราหมายถึงคณะแห่งการพิจารณาเฉพาะภายใต้สากล กันต์ได้กำหนดไว้ตั้งแต่แรกเริ่ม ความแตกต่างทั่วไประหว่างการพิจารณาตัดสิน (ซึ่งให้เฉพาะกับสากล) เพื่อให้คำพิพากษา อยู่ภายใต้เงื่อนไขสากลที่ให้ไว้) และการตัดสินโดยไตร่ตรอง (ซึ่งให้เฉพาะเฉพาะรายการนั้นเท่านั้น และคณะแห่งการตัดสินจะต้องค้นหาสากลโดย การสะท้อน). ในที่นี้ การไตร่ตรองหมายถึงการนำเสนอบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับคณะของเรา

การพิจารณาไตร่ตรองสะท้อนถึงวัตถุที่กำหนดไว้แล้ว เพื่อค้นหาข้อตกลงระหว่างพวกเขากับ เรื่องในลักษณะที่มีความกลมกลืนระหว่างสิ่งต่าง ๆ กับตัวเราในฐานะประธาน รู้. ความกลมกลืนนี้สัมพันธ์กับการสันนิษฐานว่าเรามีจุดมุ่งหมายของธรรมชาติในหลายกรณีโดยเฉพาะ ดังนั้นเราจึงแสวงหา a. อยู่เสมอ หน่วย ภายใต้การสรุปทุกอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งราวกับว่ามี teleology ที่สั่งโลก จุดประสงค์ในการจัดลำดับของธรรมชาตินั้น เราพบมันในสองวิธี ในสองขอบเขตของการตัดสิน: สุนทรียศาสตร์และเทเลโลยี

การตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์และการตัดสินทางไกล

การตัดสินความงามแบ่งออกเป็นสองประเภท: การตัดสินความสวยงามและการตัดสินของผู้ประเสริฐ เมื่อเราพูดว่าบางสิ่ง "สวยงาม" เราคิดว่ามันเป็นคุณสมบัติที่เป็นกลางของสิ่งนั้น อย่างไรก็ตาม กันต์ชี้ให้เห็นว่าการตัดสินความงามนั้นขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างตัวแบบกับวัตถุ โดยอาศัยความรู้สึกพึงพอใจเป็นสื่อกลาง

สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับการตัดสินเกี่ยวกับความประเสริฐ: ความประณีตไม่ใช่คุณสมบัติสำคัญของวัตถุที่เป็นปัญหา แต่ขึ้นอยู่กับวิธีที่หัวเรื่องเชื่อมโยงกับวัตถุ ในทั้งสองกรณี เรากำลังเผชิญกับการตัดสินที่สะท้อนกลับ ซึ่งแตกต่างไปตามคณะที่เข้าแทรกแซงในแต่ละกรณี เหตุผลเข้ามาแทรกแซงการตัดสินในเรื่องที่ประเสริฐ ในขณะที่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในการพิจารณาเรื่องความสวยงาม

ในอีกทางหนึ่ง การตัดสินทาง teleological แตกต่างจากการตัดสินทางสุนทรียศาสตร์เพราะในระยะหลังไม่มีจุดสิ้นสุดอย่างชัดแจ้ง ในทางกลับกัน ในการตัดสินทาง teleological มนุษย์ถือว่าตัวเองเป็นจุดสิ้นสุดของธรรมชาติ และด้วยวิธีนี้ จะสร้างสะพานเชื่อมระหว่างโลกที่มีเหตุผลกับโลกแห่งความเป็นจริง คุณธรรม.

การอ้างอิงบรรณานุกรม

Giovanni Reale และ Dario Antiseri (1992) ประวัติศาสตร์ของ คิด ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ ครั้งที่สอง ของ

มนุษยนิยม ถึงกันต์. (Il pensiero Occidentale dalle origini ad oggi.) เล่มที่สอง Editrice La Scuola, เบรสชา, ฉบับที่ห้า 2528) ทรานส์. โดย ฮวน อันเดรส อิเกลเซียส บาร์เซโลนา

กันต์, อิมมานูเอล (1984) วิจารณ์คำพิพากษา, ทรานส์. มานูเอล การ์เซีย โมเรนเต้, มาดริด, เอสปาซ่า กัลเป