ความหมายของปรัชญากันเทียน

ลิเลน โกเมซ | ก.พ. 2022
ศาสตราจารย์วิชาปรัชญา

การเดินทางทางปัญญาของกันต์

เมื่อเริ่มศึกษาที่มหาวิทยาลัย Kant เข้าหาหลักคำสอนของ Newtonian และ อภิปรัชญา Leibzian-Wolffian. แหล่งที่มาทั้งสองในตอนเริ่มต้นมีอิทธิพลอย่างมากต่อสาระสำคัญของงานเขียนยุคแรกของปราชญ์ อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เป็นแหล่งที่มาที่ขัดแย้งกันเอง: วิทยาศาสตร์ใหม่บังคับให้แยกออกจากอภิปรัชญา ดิ มรดก ของธรรมชาติที่มีเหตุผล โดย Leibniz และ Wolff ขัดแย้งกับมรดกทางวิทยาศาสตร์ของ Newtonian

กันต์จึงหลงใหลในการค้นหาพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับอภิปรัชญาซึ่งจะทำให้ ปรับโครงสร้างใหม่อย่างเคร่งครัดเพื่อให้ได้ผลลัพธ์และวุฒิภาวะเช่นเดียวกับที่บรรลุโดย ทางกายภาพ. ดังนั้นเขาจึงสำรวจวิธีการต่างๆ ในการประนีประนอมทั้งสองพื้นที่ จนกระทั่งถึงการกำหนดปัญหาในเงื่อนไขระเบียบวิธีเกี่ยวกับรากฐานของความรู้ อภิปรัชญาต้องปฏิบัติตามวิธีเดียวกับที่นิวตันแนะนำในด้านฟิสิกส์ กล่าวคือ สอบสวน กฎเกณฑ์ตามปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น แต่เขาต้องทำผ่านประสบการณ์และเครื่องมือของวิทยาศาสตร์ เรขาคณิต. ผลของสูตรดังกล่าวจะกว้างขวาง งานวิจัย ซึ่งในที่สุดจะก่อให้เกิด คำติชมของเหตุผลอันบริสุทธิ์.

ตั้งแต่นั้นมา กันต์ก็ได้แยกประเภทความรู้ที่เหมาะสมกับวิทยาศาสตร์ขึ้น คือ อภิปรัชญาและจรรยาบรรณ โดยชี้ว่า คณะมนุษย์ที่สอดคล้องกับฝ่ายหนึ่งและอีกฝ่ายหนึ่งคือ แตกต่าง. เราสามารถรู้ได้ด้วยคณาจารย์ทฤษฎีของเรา ในขณะที่เราเข้าใจความดีผ่านความรู้สึก ศีลธรรม. ดังนั้น ความแตกต่างที่จะทำเครื่องหมายขอบเขตของการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งสามแต่ละข้อจึงถูกสรุปไว้: เหตุผลบริสุทธิ์ (1781) เหตุผลเชิงปฏิบัติ (1788) และคำพิพากษา (1790)

ตื่นจากการหลับไหล

กันต์ได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีประจักษ์นิยมของเดวิด ฮูม (David Hume) ในภายหลัง (ค.ศ. 1711-1776) ซึ่งเขายืนยันในโปรเลโกมินาต่ออภิปรัชญาในอนาคตทั้งหมด (พ.ศ. 2326) ว่า "ปลุกเขาให้ตื่นจากการหลับใหล” หมายถึงอภิปรัชญาที่เขาได้รับการฝึกฝนเป็น “ดันทุรัง” การวิเคราะห์หลักการของเวรกรรมอย่างมีมนุษยธรรมได้อ้างถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับข้อเท็จจริงโดยบังเอิญและตามอัตวิสัย ความมุ่งมั่นที่จิตใจจะฉายขึ้นสู่โลก ด้วยเหตุนี้ ไม่เพียงแต่ตำแหน่งที่สงสัยเกี่ยวกับอภิปรัชญาเท่านั้น แต่ยังเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับวิทยาศาสตร์อีกด้วย เชิงประจักษ์ เนื่องจากหากความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเป็นเพียงกลไกในการเชื่อมโยงความคิด ความเป็นกลางก็เป็นเดิมพัน ทางวิทยาศาสตร์

กันต์เห็นปัญหาที่ฮูมเห็นและพยายามแก้ไขโดยปกป้อง ความเที่ยงธรรม ของวิทยาศาสตร์ของนิวตันซึ่งหมายถึงการทบทวนปัญหาของความเป็นไปได้ของอภิปรัชญาที่สนับสนุนมัน และในทางกลับกัน วิธีการบัญชีสำหรับแนวคิดบริสุทธิ์ที่ก่อให้เกิดความสำคัญในความเข้าใจที่ช่วยให้เรา รู้ว่าสิ่งที่เป็นจริงโดยไม่อ้างถึงพระเจ้าผู้ค้ำประกัน (ตามที่ Descartes ได้ทำ) หรือความสามัคคีที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (เช่น ไลบนิซ).

เดอะคอร์เปอร์นิแคนเทิร์น

การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลล้วนๆ จะมุ่งตรวจสอบปัญหาของความเป็นไปได้ อภิปรัชญาโดยการตรวจสอบเหตุผลในการใช้งานล้วนๆ โดยไม่ขึ้นกับ ประสบการณ์. เหตุผลต้องตรวจสอบตัวเองเพื่อสร้างขีดจำกัด จากนั้นจึงเป็นการตรวจสอบเบื้องต้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความรู้เบื้องต้น เมื่อกันต์บรรยายแผนงานของเขาว่าเป็น “โคเปอร์นิแกนเทิร์น” เขาก็กล่าวถึงข้อเท็จจริงว่า จนกระทั่งถึงตอนนั้น สันนิษฐานว่าพวกเรา ความรู้ขึ้นอยู่กับวัตถุซึ่งนำไปสู่ความล้มเหลวของอภิปรัชญาเพราะด้วยวิธีนี้ไม่มีสิ่งใดที่สามารถรู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับ จากพวกเขา.

ในทางกลับกัน หากเราคิดว่าวัตถุนั้นประกอบขึ้นจากแนวคิดของเรา เราก็สามารถรู้บางอย่างเกี่ยวกับวัตถุนั้นได้ก่อนที่จะมอบประสบการณ์ให้เรา เมื่อถึงคราวของโคเปอร์นิแกน ความรู้จะเปลี่ยนจากการถูกกำหนดโดยวัตถุไปสู่การกำหนดโดยโครงสร้างของอัตวิสัยเหนือธรรมชาติ

ทบทวนผลงานคลังคลังกันเทียน

นอกจาก คำติชมของเหตุผลอันบริสุทธิ์ —ซึ่งดังที่เราเห็น เน้นไปที่ความเป็นไปได้ของความรู้ของมนุษย์— เน้นที่ คำติชมของเหตุผลเชิงปฏิบัติ —ซึ่งมีประเด็นหลักคือการไต่สวนเหตุผลในการใช้งานจริง ซึ่งเชื่อมโยงกับความสามารถในการกำหนดเจตจำนงและการกระทำทางศีลธรรม—; ที่ คำวิจารณ์คำพิพากษา —ซึ่งสำรวจมิติของเหตุผลเป็นตัวกลางระหว่างขอบเขตของ ความถูกต้องตามกฎหมาย ลักษณะที่จำเป็นของธรรมชาติและขอบเขตของเสรีภาพ—และ มานุษยวิทยา ในทางปฏิบัติ —มุ่งเน้นไปที่มิติทางวัฒนธรรมของมนุษย์—ทั้งหมดเกี่ยวข้องกันด้วยตัวเอง

ผลงานแต่ละชิ้นตอบคำถามพื้นฐานสี่ข้อที่ ปรัชญา กันเถียนซึ่งสอดคล้องกับพื้นที่ต่างๆของ คิด: ฉันจะไปรู้อะไร (อภิปรัชญา) ทำอย่างไร? (คุณธรรม) เราคาดหวังอะไรได้บ้าง? (ปรัชญาศาสนา) และ มนุษย์คืออะไร? (มานุษยวิทยา).