ความสำคัญของสตรัยแซนด์เอฟเฟ็กต์

เมื่อบางสิ่งถูกห้าม ถูกกดขี่ หรือถูกลงโทษ มีความเสี่ยงที่จะเกิดผลตรงกันข้าม หลายครั้ง การเซ็นเซอร์ข้อมูลทำให้เกิดปฏิกิริยาของความอยากรู้อยากเห็นในภาพรวม สังคม. ตัวอย่างที่ดีคือ Streisand Effect

ปรากฏการณ์ที่มีชื่อมาจากนักแสดงสาว Barbra Streisand

ในปี พ.ศ. 2546 นักข่าวชาวอเมริกันได้ถ่ายภาพชายฝั่งแคลิฟอร์เนียหลายพันภาพโดยตั้งใจที่จะรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ในบรรดาภาพถ่ายที่เผยแพร่นั้นปรากฏคฤหาสน์บางส่วนของนักแสดงหญิงชาวอเมริกัน เมื่อพิจารณาว่าความเป็นส่วนตัวของเธอถูกบุกรุก นักแสดงหญิงได้ยื่นฟ้องนักข่าวมูลค่า 1 ล้านดอลลาร์ และผู้พิพากษาได้ตัดสินให้ปิดเว็บไซต์ที่มีภาพปรากฏ

หลังจากการตัดสินใจนี้ รูปภาพที่ไม่สามารถลบออกได้มีจำนวนการดูหลายพันครั้ง บาร์บาร่าแสร้งทำเป็นรักษาความเป็นส่วนตัวของเธอ แต่ในความเป็นจริงกลับทำตรงกันข้าม สิ่งนี้เตือนเราว่าข้อห้ามมากมายกลายเป็นสิ่งล่อใจในที่สุด

ตลอดทั้ง ประวัติศาสตร์ มีหลายตอนที่การห้ามบางอย่างกลายเป็นสิ่งล่อใจ ในแง่นี้หลายคนตีความว่าถ้าสิ่งที่ห้ามเป็นเพราะมีความสนใจเป็นพิเศษ

แม้ว่า Streisand Effect จะเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ อินเทอร์เน็ต และด้วยความเป็นไปได้ในการเซ็นเซอร์เนื้อหาบางอย่าง โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นเรื่องที่ง่ายกว่า การดึงดูดสิ่งที่ถูกห้าม

อย่าทำมัน

ตามเรื่องราวในพระคัมภีร์ พระเจ้าสั่งอาดัมและเอวาไม่ให้กินผลไม้แห่งสรวงสวรรค์ การไม่เชื่อฟังของเขามีผลร้ายแรง แต่ตอนนี้เตือนเราว่า มนุษย์ รู้สึกตื่นเต้นมากที่จะแหกกฎและทำในสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาต

ดังนั้นรายการสิ่งที่เราทำและไม่ควรทำจึงไม่มีที่สิ้นสุด: เรากินของหวานเมื่อเราควบคุมอาหาร เราเสพยาโดยรู้ถึงความเสี่ยงที่เรารับได้ เราถูกดึงดูดให้มีข้อห้ามทางเพศ เป็นต้น

นักจิตวิทยาบางคนบอกว่าเราชอบเข้าสู่ "ด้านมืด" ของชีวิต ด้วยวิธีนี้ เราประสบกับความกลัวที่ทำให้ดีอกดีใจต่อสิ่งเหล่านั้นที่เป็นข้อห้าม

ปฏิกิริยาของประชาชนต่อการเซ็นเซอร์

ในประเทศประชาธิปไตย เสรีภาพ ข้อมูลถือเป็นเสาหลักพื้นฐาน ด้วยวิธีนี้ เมื่อผู้พิพากษาขัดขวางการเผยแพร่ข้อมูล มีแนวโน้มสูงที่คำตัดสินของเขาจะก่อให้เกิดผลตรงกันข้าม

หนังสือหลายเล่มที่ถูกห้ามได้กลายเป็นสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมหรือหนังสือขายดีในที่สุด

ภาพที่ 1 เว็บ 2. โฟโตเลีย ฮวนดรามีเรซ